bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日報客戶端 | 記者 安然

楊某花費8088元從某手機品牌商的網(wǎng)站上買了手機，但自稱收貨開箱之后，拿到的是一塊瓷磚。他索賠未成，向法院提起訴訟。北京二中院3月15日發(fā)布消息說，近三年里，二中院審結(jié)通過快遞進行交付的買賣合同糾紛案共計86件，案件所涉及的標的物價值逐年攀升。

楊某向手機品牌商反映說，他收到的是一塊與手機尺寸相同的黑色瓷磚，同時提供了一份他自行錄制的開箱視頻和瓷磚照片。但是手機公司認為，這份視頻的第5秒和第15秒，楊某拆封快件外包裝和手機盒的動作都是背對鏡頭，并未展示包裝在拆封前的完整狀況。在視頻的第6秒至第13秒，他的左手一直按在貨物上，這一動作會阻礙右手的拆封動作，不合常理。手機公司還提交聊天記錄、快遞寄送單和簽收單，稱是快遞已經(jīng)正常簽收，而且寄出的物品重量為0.554千克，而楊某退回的瓷磚重量為0.605千克。在雙方協(xié)商時，手機公司建議楊某報警。

(資料圖片僅供參考)

楊某向法院起訴請求返還商品價款8088元。

法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為手機公司向楊某交付的是手機還是與手機尺寸大小基本相同的瓷磚。依據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

楊某雖然提供了一份開箱視頻，但視頻是他自行錄制，且未展示整個包裹在開封前的完整狀態(tài)，存在瑕疵，楊某對此也沒有提交其他證據(jù)，因此，在無其他證據(jù)佐證的情況下，僅憑該視頻不足以證明楊某主張的事實真實存在，故楊某要求該手機公司退還8088元貨款的訴訟請求，依據(jù)不足，法院不予支持。

北京二中院稱，近年來，此類通過快遞交付的案件所涉及的物品平均價值逐年上升，其中不乏珠寶首飾、高價酒水、大型家電、家具建材、手工定制產(chǎn)品等高價值商品，亦不乏各種品類的自用閑置物品。

經(jīng)營者被告上法庭后，自行辯護時的理由通常集中三點：一是消費者主張的所簽收商品并非經(jīng)營者實際委托快遞企業(yè)交付的商品，即消費者已將原商品調(diào)包；二是消費者未在簽收快件后的合理期間內(nèi)，就商品與約定不符向經(jīng)營者提出異議，應視為無異議；三是消費者主張的所簽收商品與約定不符系由快遞企業(yè)造成，與經(jīng)營者無關(guān)。

法院認為，在一些案件中，消費者“失察”給自己增加了維權(quán)難度。通過快遞交付時，消費者在收到快遞前難以全面掌握經(jīng)營者擬交付的商品具體情況，在簽收快件后一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者交付的商品與約定不符，消費者主張自身無過錯的舉證難度顯著增加。此外，部分快件寄件人與經(jīng)營者不一致，也為消費者后期維權(quán)帶來一定困擾。

二中院審理的相關(guān)案件中，8件案件的經(jīng)營者辯稱，其快遞交付的商品被消費者在簽收快件后調(diào)包；7件案件的經(jīng)營者辯稱，消費者在訴訟中主張的商品要求與雙方約定不符；10件案件的經(jīng)營者辯稱，消費者未在合理期間內(nèi)提出商品存在質(zhì)量問題，故應視為消費者認可交付的商品符合合同約定。

法官表示，消費者往往只能在簽收快遞后，才能查驗經(jīng)營者是否完全履行了買賣合同項下的交貨義務，這種被動位置，使得某些缺乏契約精神的經(jīng)營者獲得了可乘之機。在本次調(diào)研所涉案件中，34起案件因消費者主張經(jīng)營者通過快遞交付的商品與合同約定不符而引發(fā)；4件案件中的經(jīng)營者在收取消費者支付的貨款后一直未發(fā)貨；5件案件中的經(jīng)營者將寄遞時既已存在的商品質(zhì)量瑕疵問題歸于快遞企業(yè)運輸所致，主張與經(jīng)營者自身無關(guān)。

在全部糾紛中，法院發(fā)現(xiàn)共有55.8%的消費者通過社交APP、短視頻APP 等獲知經(jīng)營者發(fā)布的商品信息，而后以微信、電子郵件、跟帖等方式，與經(jīng)營者訂立買賣合同。前述經(jīng)營者中有79.3%為自然人。

與傳統(tǒng)電商平臺相比，部分社交APP、短視頻APP沒有對線上經(jīng)營者的身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實信息進行核驗和登記，也缺乏保存通過平臺發(fā)布的商品信息和交易信息、制定平臺服務協(xié)議和交易規(guī)則等監(jiān)管機制。

消費者在與經(jīng)營者發(fā)生糾紛后，往往難以及時確認經(jīng)營者真實身份。經(jīng)營者亦因此存在違約成本低的僥幸心理，增加不誠信行為。此外，因部分社交APP、短視頻APP沒有對消費者與經(jīng)營者糾紛的前置化解程序，消費者與經(jīng)營者之間的矛盾易在短時內(nèi)激化，不利于后續(xù)協(xié)商解決糾紛。

標簽：