bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

首頁(yè) | 資訊 | 財(cái)經(jīng) | 公益 | 彩店 | 奇聞 | 速遞 | 前瞻 | 提點(diǎn) | 網(wǎng)站相關(guān) | 科技 | 熱點(diǎn) | 生活 |
“同人作品案”終審宣判:《此間的少年》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

發(fā)稿時(shí)間:2023-05-12 21:12:33 來源: 北京日?qǐng)?bào)


(資料圖)

近日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“同人作品案”作出終審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并登報(bào)聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2015年,查良鏞(筆名:金庸)發(fā)現(xiàn)在中國(guó)大陸地區(qū)出版發(fā)行的小說《此間的少年》所描寫人物的名稱均來源于其《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品,且人物間的相互關(guān)系、人物的性格特征及故事情節(jié)與其作品實(shí)質(zhì)性相似。該小說由楊某署名“江南”發(fā)表,由北京聯(lián)合出版公司出版統(tǒng)籌、北京精典博維公司出版發(fā)行,在中國(guó)大陸地區(qū)大量銷售。查良鏞認(rèn)為楊某抄襲其作品中的經(jīng)典人物,在不同環(huán)境下量身定作與其作品相似的情節(jié),改編其作品后不標(biāo)明改編來源,擅自篡改其作品人物形象,侵害了查良鏞的改編權(quán)、署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等,同時(shí)查良鏞作品擁有很高的知名度,楊某盜用上述作品獨(dú)創(chuàng)性元素獲利巨大,妨害了查良鏞對(duì)原創(chuàng)作品的利用,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司對(duì)小說《此間的少年》存在的侵權(quán)情形未盡審查職責(zé),應(yīng)承擔(dān)連帶賠償和停止侵權(quán)的法律責(zé)任,遂向廣州市天河區(qū)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求各被告立即停止侵犯查良鏞著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為,銷毀庫(kù)存圖書;公開賠禮道歉,消除影響;楊某賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及維權(quán)所支出的合理費(fèi)用20萬元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就出版紀(jì)念版造成的經(jīng)濟(jì)損失100多萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決后,查良鏞、楊某、北京精典博維公司不服,向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。二審期間,查良鏞去世,林某怡系其遺產(chǎn)執(zhí)行人并作為上訴人參加了訴訟。對(duì)于人物名稱、人物關(guān)系、基本性格特征等元素能否構(gòu)成作品的部分內(nèi)容,《此間的少年》是否侵害查良鏞作品著作權(quán),是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),各執(zhí)一詞,莫衷一是,成為訟爭(zhēng)焦點(diǎn)。

二審法院審理認(rèn)為,《此間的少年》故事情節(jié)表達(dá)上,除小部分元素近似外,推動(dòng)故事發(fā)展的線索事件、場(chǎng)景設(shè)計(jì)與安排以及內(nèi)在邏輯因果關(guān)系,具體細(xì)節(jié)、故事梗概均不同,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。但整體而言,郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物組成的人物群像,無論是在角色的名稱、性格特征、人物關(guān)系、人物背景都體現(xiàn)了查良鏞的選擇、安排,可以認(rèn)定為已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內(nèi)部各元素存在強(qiáng)烈邏輯聯(lián)系的結(jié)構(gòu),屬于著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”。《此間的少年》多數(shù)人物名稱、主要人物的性格、人物關(guān)系與查良鏞涉案小說有諸多相似之處,存在抄襲剽竊行為,侵害了涉案作品著作權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司對(duì)其出版發(fā)行的作品是否侵權(quán)負(fù)有較高的注意義務(wù),收到《律師函》后未及時(shí)停止出版、發(fā)行,構(gòu)成幫助侵權(quán)。

在上述抄襲行為被認(rèn)定構(gòu)成侵犯著作權(quán)情況下,不再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整。但《此間的少年》在2002年首次出版時(shí)將書名副標(biāo)題定為“射雕英雄的大學(xué)生涯”,蓄意與《射雕英雄傳》進(jìn)行關(guān)聯(lián),引人誤認(rèn)為兩者存在特定聯(lián)系,其借助《射雕英雄傳》的影響力吸引讀者獲取利益的意圖明顯,楊某的該行為又構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二審法院考慮到《此間的少年》與《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品在人物名稱、性格、關(guān)系等元素存在相同或類似,但情節(jié)并不相同,且分屬不同文學(xué)作品類別,讀者群有所區(qū)分。為滿足讀者的多元需求,衡平各方利益,促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮,采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢慌袥Q停止侵權(quán)行為。但明確《此間的少年》如需再版,則應(yīng)向《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品的權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從《此間的少年》所利用的元素在全書中的比重,酌情確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照其再版版稅收入的30%支付。

來源 廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯 謝永利

標(biāo)簽:

責(zé)任編輯:mb01

網(wǎng)站首頁(yè) | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 聯(lián)系我們

生活晚報(bào)網(wǎng)版權(quán)所有

Copyright @ 1999-2017 gaoerwen.cn All Rights Reserved豫ICP備2022016495號(hào)-7

聯(lián)系郵箱:939 674 669@qq.com