bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

在近年的中國(guó)考古學(xué)界區(qū)域文明探源研究中，以“何以”為前綴、后跟區(qū)域名稱的表述頻頻可見(jiàn)。這種“何以××”的語(yǔ)式最早見(jiàn)于陳星燦的書(shū)評(píng)《何以中原》（《讀書(shū)》2005年第5期），該文的中心議題是：歷史上最早的夏商王朝為什么在中原地區(qū)產(chǎn)生，簡(jiǎn)稱“何以中原”。之后，許宏將“何以”這個(gè)前綴置于“中國(guó)”前面，旨在探索最早“中國(guó)”的誕生（許宏《何以中國(guó)》，三聯(lián)書(shū)店2014年版），即二里頭這個(gè)最早“中國(guó)”的由來(lái)。

(資料圖片)

自“何以中國(guó)”之后，“何以”就被諸多考古學(xué)研究者“復(fù)制粘貼”到了各自的關(guān)注區(qū)域前。這些稱謂的內(nèi)涵，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是區(qū)域性文明的探源，重建區(qū)域性的歷史進(jìn)程。譬如，“何以良渚”“何以福建”“何以晉南”“何以廣州”等，甚至外溢到相關(guān)公共領(lǐng)域，連一個(gè)普通的意大利主題展覽都被冠上“何以”。

無(wú)獨(dú)有偶，在考古學(xué)的若干友鄰學(xué)科領(lǐng)域中，近年也有一個(gè)非常流行的話語(yǔ)——“把××作為方法”。新近令人印象深刻的無(wú)疑是項(xiàng)飆的“把自己作為方法”（項(xiàng)飆、吳琦《把自己作為方法——與項(xiàng)飆談話》，上海文藝出版社2020年版）。項(xiàng)飆認(rèn)為，把個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題化是一個(gè)重要方法，把自己的經(jīng)歷問(wèn)題化，就是一個(gè)了解世界的具體的開(kāi)始。在“把××作為方法”這一套語(yǔ)式中，項(xiàng)飆的“把自己作為方法”相對(duì)屬于一個(gè)“例外”。正如王銘銘所說(shuō)，“××”大抵是歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的區(qū)域，規(guī)模大到亞洲或中國(guó)，小到國(guó)內(nèi)的地區(qū)，最近它甚至縮小到“自己”了（王銘銘《“家園”何以成為方法？》，《開(kāi)放時(shí)代》2021年第1期）。一時(shí)間，似乎“萬(wàn)物皆可為方法”。

“作為方法”這一話語(yǔ)表述始于日本的中國(guó)研究學(xué)者竹內(nèi)好，他曾在一場(chǎng)題為“作為方法的亞洲”的講演中，粗略地提出“作為方法，也就是作為主體形成的過(guò)程”（竹內(nèi)好著、熊文莉譯《作為方法的亞洲》，《人間思想》第4期）。而溝口雄三的《作為方法的中國(guó)》，則希望能夠通過(guò)改變以往的以世界（也就是歐美）為方法、以中國(guó)為目的（分析對(duì)象）的研究范式，代之“以中國(guó)為方法……以世界為目的”。

研究者把區(qū)域作為方法，旨在從這些或大或小的區(qū)域汲取思想資源、歷史經(jīng)驗(yàn)，并將之問(wèn)題化、化特殊為普遍。王銘銘近來(lái)又進(jìn)一步將“區(qū)域”轉(zhuǎn)化為“家園”。他說(shuō)：“無(wú)論是亞洲、中國(guó)，還是嶺南，抑或是自己，都是局部性和特殊性的，除了‘自己’之外，都約等于不同尺度的規(guī)模不等的‘家園’?！?/p>

要讓這些小到鄉(xiāng)土，大到世界的“家園”成為一種方法，前提是首先須弄清這類“家園”是什么樣的？經(jīng)歷了什么樣的生命歷程？是什么樣的歷史因果造就了這樣的“家園”？這就轉(zhuǎn)接到了“何以××”這個(gè)問(wèn)題上。“何以××”與“把××作為方法”可謂“概念不孤起，總有其鄰”，一樣的高頻率使用，一樣的與區(qū)域研究有關(guān)，故可以對(duì)讀一番。

▲?2022年2月12日，北京故宮“何以中國(guó)”展。展覽設(shè)在文華殿，共展出珍貴文物130余件/套。何尊（西周，陜西省寶雞市賈村塬出土，寶雞青銅器博物院藏）。來(lái)源：CFP

從具體的區(qū)域出發(fā)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，區(qū)域研究蔚然成風(fēng)。依據(jù)對(duì)區(qū)域的不同定義，產(chǎn)生了規(guī)模大小不一的區(qū)域研究。不同的學(xué)科領(lǐng)域存在大量的具有自身學(xué)科風(fēng)格的區(qū)域研究。不管是哪個(gè)領(lǐng)域，首先都是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分區(qū)域，比如按照行政區(qū)劃、山脈走向、江河流域、市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、人文風(fēng)格來(lái)劃分（宋元強(qiáng)《區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的新進(jìn)展》，《歷史研究》1988年第3期）。區(qū)域既可以廣闊如一大片地理單元，包含多個(gè)國(guó)家政體在內(nèi)，比如環(huán)地中海、東南亞；也可以小至一個(gè)國(guó)家，甚至一座城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落。

區(qū)域研究都是從特定的地域出發(fā)。每一個(gè)被研究的具體區(qū)域?qū)ο蠖颊加幸欢ǖ目臻g，在歷史時(shí)間中逐步發(fā)展、積累，從而形成一定的區(qū)域歷史傳統(tǒng)。例如，布羅代爾在解釋“經(jīng)濟(jì)世界”時(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)世界占據(jù)一定的地域，并有一定的界限。在經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，施堅(jiān)雅的區(qū)域體系理論將中國(guó)古代的城市體系分為八個(gè)大區(qū)，對(duì)中國(guó)的區(qū)域研究與城市史研究影響很大。

考古學(xué)領(lǐng)域更能體現(xiàn)分區(qū)研究。蘇秉琦在1981年提出了中國(guó)史前文化區(qū)域的“區(qū)、系、類型”概念，對(duì)中國(guó)的新石器文化及部分青銅文化做了綜合歸納，提出“以燕山南北、長(zhǎng)城地帶為重心的北方；以山東為中心的東方；以關(guān)中（陜西）、晉南、豫西為中心的中原；以環(huán)太湖為中心的東南部；以環(huán)洞庭湖與四川盆地為中心的西南部；以鄱陽(yáng)湖—珠江三角洲一線為中軸的南方”的六大區(qū)域劃分（蘇秉琦、殷瑋璋《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問(wèn)題》，《文物》1981年第5期）。

化特殊為普通

每一個(gè)區(qū)域都是具體的、特殊的，包含了眾多的“地方性知識(shí)”（local knowledge）。“何以××”的研究正是在揭露這些地方性知識(shí)。這類研究通常是長(zhǎng)時(shí)段的。以良渚文化為例，考古學(xué)界對(duì)她的研究，已經(jīng)不僅僅是良渚本身，而是主張從距今7000年前的馬家浜文化開(kāi)始，特別重視崧澤文化向良渚文化的過(guò)渡。中原地區(qū)更是如此，探討“何以中原”，需要上溯到新石器時(shí)代，追問(wèn)以中原為中心的趨勢(shì)是如何形成的。

那么，“地方性知識(shí)”如何能成為一種方法呢？勢(shì)必“化特殊為普遍”，在地方性細(xì)節(jié)和普遍宏觀處之間找到橋梁，以能夠超越地方性知識(shí)。比如，都是中心區(qū)（或過(guò)渡帶），A中心區(qū)（或過(guò)渡帶）的社會(huì)進(jìn)程模式對(duì)于B中心區(qū)（或過(guò)渡帶）社會(huì)進(jìn)程的研究，有沒(méi)有方法論層面的參考價(jià)值。如果有，那么“把××作為方法”便可成立。

良渚文化格外能說(shuō)明這一點(diǎn)，考古學(xué)界認(rèn)為，良渚文化實(shí)證了中華五千多年文明。按照文明三要素對(duì)“文明”的界定，良渚文化中沒(méi)有冶金術(shù)，發(fā)現(xiàn)的刻劃符號(hào)算不算文字也有很大的爭(zhēng)議。然而，中華文明探源工程結(jié)合良渚古城和其他區(qū)域考古發(fā)現(xiàn)提出的文明社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)：一是生產(chǎn)發(fā)展、人口增加、出現(xiàn)城市；二是社會(huì)分工、階層分化、出現(xiàn)階級(jí)；三是出現(xiàn)王權(quán)和國(guó)家。在這個(gè)意義上，良渚是一個(gè)具體個(gè)案，但是有關(guān)良渚的發(fā)現(xiàn)和地方性知識(shí)有潛力被“普遍化”為若干標(biāo)準(zhǔn)，故良渚可以作為方法，以問(wèn)題式的“何以良渚”進(jìn)行推廣。

▲?良渚文化玉琮——良渚反山12號(hào)墓出土，浙江省博物館藏。來(lái)源：CFP

方法的相對(duì)性

溝口雄三的“以中國(guó)為方法”在于探索中國(guó)作為主體的形成過(guò)程，以獲得客觀知識(shí)。在這里，中國(guó)是“世界”中的一元。溝口雄三意在通過(guò)“多元的世界”來(lái)解構(gòu)“將世界等同于歐洲（西方）”的慣性思維。誰(shuí)能夠成為方法，是相對(duì)而不是絕對(duì)的。如果放到中國(guó)內(nèi)部學(xué)術(shù)研究來(lái)看，在考古學(xué)界，按照“把××作為方法”這一概念語(yǔ)式，長(zhǎng)期可以作為方法的，中原地區(qū)算一個(gè)。

直到20世紀(jì)80年代，主流觀點(diǎn)依然是以中原地區(qū)為中國(guó)文明起源的中心。在中國(guó)內(nèi)部，中原被當(dāng)作方法，整個(gè)中國(guó)則堪比“天下”（世界），是目的，所謂“逐鹿中原，欲定鼎天下”。也正因此，陳星燦首先提出了“何以中原”?！鞍阎性鳛榉椒ā庇泻蝺?nèi)涵呢？李伯謙曾說(shuō)：“做這個(gè)地方、這個(gè)時(shí)期的考古，要考慮如何與中原掛鉤，文化如何交流，如何融合形成華夏文明?！?/p>

的確，沒(méi)有哪一個(gè)地區(qū)是完全獨(dú)立孤立的，它們總是與周邊地區(qū)，尤其是中原地區(qū)發(fā)生著或緊密或疏松、或主動(dòng)或被動(dòng)的聯(lián)系。對(duì)于周邊地區(qū)而言，中原地區(qū)是一個(gè)參照系。中原地區(qū)的文化曾向周邊擴(kuò)張，同時(shí)也從地方文化中汲取自己所缺少的因素，在勢(shì)力擴(kuò)張的過(guò)程中互相促進(jìn)，地方文化逐漸被融合，在區(qū)域互動(dòng)中，來(lái)自中原的影響居于主導(dǎo)地位。隨著中原先進(jìn)文化的傳播，其他地區(qū)的部族開(kāi)始采用中原王朝的禮儀制度作為社會(huì)的整合手段，以規(guī)范社會(huì)的等級(jí)秩序和維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這可謂周邊地區(qū)將中原的標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)。

隨著蘇秉琦的“滿天星斗”論起，“中原中心”論逐漸式微。蘇氏的“區(qū)、系、類型”學(xué)說(shuō)開(kāi)始作為方法，指導(dǎo)多個(gè)區(qū)域的文明起源實(shí)踐。從局部區(qū)域總結(jié)出來(lái)的“古文化、古城、古國(guó)”模式也作為方法，被應(yīng)用到若干區(qū)域的社會(huì)進(jìn)程研究中去。也正是在多元起源的背景下，一系列的“何以××”如雨后春筍般出現(xiàn)了。這個(gè)語(yǔ)式的積極之處是它承接的多元論思維，要理解中國(guó)所代表的世界，也即以中國(guó)為目的的話，不能僅僅以中原為方法，而應(yīng)以“多元”為方法，以“分解”為手段，重建和認(rèn)識(shí)更高層次的中國(guó)圖景。

事實(shí)證明，隨著越來(lái)越多的考古新發(fā)現(xiàn)被認(rèn)識(shí)，新的區(qū)域模式和方法迭起，如良渚、紅山、石峁等遺址，都呈現(xiàn)了獨(dú)特的文化面貌和飽滿的文化主體性，有潛力成為不同于中原的新模式、新方法。李伯謙就曾對(duì)紅山、良渚、仰韶大墓隨葬的玉器進(jìn)行觀察，提出中國(guó)古代文明演進(jìn)存在兩種模式（李伯謙《中國(guó)古代文明演進(jìn)的兩種模式——紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀察隨想》，《文物》2009年第3期）。

方法的適用范圍

由此可知，多問(wèn)幾個(gè)“何以××”，也即“將多元而非單一作為方法”是非常必要的。當(dāng)然，“何以××”與“把××作為方法”也有可商之處。針對(duì)當(dāng)前這兩種語(yǔ)式的泛濫，有兩個(gè)問(wèn)題值得思考。

第一，如果所有的區(qū)域或人物都能被冠以“何以”，其至多說(shuō)明規(guī)模不等的“家園”都有被研究的權(quán)利。但實(shí)際上受各種因素的影響，區(qū)域或人物之間的差異和差序是客觀存在的?！昂我灾性庇接懙氖菤v史上最早的夏商王朝為什么在中原地區(qū)產(chǎn)生？顯然，不是所有的“何以××”都具有這樣的意義。相應(yīng)地，也不是所有的區(qū)域都能作為方法。

第二，方法的適用范圍有多大？要認(rèn)識(shí)到“××作為方法”的局限性。比如“古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)”模式是否在所有區(qū)域都能見(jiàn)到。吳春明在討論閩中地區(qū)國(guó)家起源與社會(huì)發(fā)展時(shí)曾經(jīng)提到，文明起源“滿天星斗”說(shuō)提出之后，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的區(qū)域間“爭(zhēng)奪”文明上游的競(jìng)賽拉開(kāi)帷幕，將文化多樣性和文明多元論的研究推向極端，蠻番邊地也要求在中國(guó)早期文明“滿天星斗”中尋找優(yōu)越的位置和與夏商周同步的“文明火花”（吳春明《沒(méi)有帝國(guó)的東南——閩中地區(qū)國(guó)家起源與發(fā)展的初步研究》，山東大學(xué)東方考古研究中心編《東方考古》第2集，科學(xué)出版社2006年版）。

回到起初，竹內(nèi)好在“作為方法的亞洲”的講演中，粗略地提出“作為方法，也就是作為主體形成的過(guò)程”。這一主體指的是政治主體、文化主體和區(qū)域主體。探索主體形成的過(guò)程，恰恰也就是“何以××”的過(guò)程?！昂我浴痢痢迸c“把××作為方法”作為一種“理想型”的研究視角頗有意義。它們反映了人、物、區(qū)域等不同尺度的對(duì)象被賦予研究的權(quán)利。按照史料學(xué)的說(shuō)法，則是體現(xiàn)了史料和研究對(duì)象的擴(kuò)充。而各種各樣的主體能否作為方法，就與該主體的“主體性”“獨(dú)特性”等普遍性內(nèi)涵與潛能有關(guān)，即它們具不具備“化具體為普遍”的潛力。當(dāng)研究者有意將新的區(qū)域作為方法時(shí)，實(shí)際也體現(xiàn)了該區(qū)域存在可以被汲取的資源以供產(chǎn)生新的公共議題和研究領(lǐng)域，某種類型的重心轉(zhuǎn)移也就相應(yīng)實(shí)現(xiàn)了。

本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“長(zhǎng)江下游社會(huì)復(fù)雜化及中原化進(jìn)程研究”（20&ZD247）階段性成果

作者單位：南京師范大學(xué)文博系

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯：楊陽(yáng)

新媒體編輯：王村村

標(biāo)簽： 考古學(xué)｜區(qū)域文明起源研究的勃興從流行的兩個(gè)表述說(shuō)