bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日?qǐng)?bào)客戶(hù)端 | 記者 高健 通訊員 鄧可人

(資料圖片僅供參考)

戀人之間，不僅有感情的依戀，往往也會(huì)“合資”共度現(xiàn)實(shí)生活，但不是每段愛(ài)情都完美收?qǐng)觯坏┓质?，戀?ài)期間的“合資”該如何分割？對(duì)此，海淀法院結(jié)合實(shí)際案例，給戀人們提個(gè)醒。

與戀人合伙做生意

分手時(shí)可以要求對(duì)方分擔(dān)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用嗎？

王先生與李女士在戀愛(ài)期間開(kāi)了一家臺(tái)球廳，并以李女士的名義與場(chǎng)地出租人簽訂了《租賃合同》。二人分手后，王先生以合伙關(guān)系為由將李女士訴至法院，要求共同承擔(dān)租金和轉(zhuǎn)讓金等30萬(wàn)元。

庭審中，李女士辯稱(chēng)與王先生并非合伙關(guān)系。在與王先生戀愛(ài)期間，因王先生在外出差，作為當(dāng)時(shí)的同居女友，李女士代替王先生簽訂了《租賃合同》，但實(shí)際承租人是王先生，每次房主收租金也是向王先生出具收款收據(jù)。雙方之間既沒(méi)有合伙事實(shí)也沒(méi)有合伙協(xié)議，所以不同意王先生的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，王先生與案外人簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，承接了案外人轉(zhuǎn)讓的臺(tái)球廳并支付了24萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款，后續(xù)王先生又投入了40多萬(wàn)元，款項(xiàng)均由王先生支付。結(jié)合租金的支付情況和實(shí)際使用情況，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《租賃合同》的簽約方應(yīng)是王先生，王先生所提供的證據(jù)也不足以證明其與李女士之間具有合伙關(guān)系。另外，對(duì)于臺(tái)球廳的營(yíng)業(yè)收入如何分配、風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)等問(wèn)題王先生也不能說(shuō)明。因此，在沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議的前提下，結(jié)合目前雙方提供的證據(jù)，同時(shí)考慮雙方的特殊關(guān)系，不足以證明雙方合伙關(guān)系成立。法院最終判決駁回王先生的訴請(qǐng)。

法官說(shuō)法：戀人間若要成立合伙關(guān)系應(yīng)盡量簽署書(shū)面協(xié)議

俗話(huà)說(shuō)，親兄弟明算賬，法官建議，戀人之間若要成立合伙關(guān)系，也應(yīng)盡量簽署書(shū)面合伙協(xié)議，就合伙事務(wù)分工、盈利分配及債務(wù)承擔(dān)等事宜進(jìn)行詳盡的約定，以免后續(xù)糾紛的發(fā)生。在處理戀人的工作事務(wù)時(shí)應(yīng)厘清邊界，雙方?jīng)]有明確約定分工和盈利分配時(shí)，切勿介入太深。法律合同一經(jīng)簽字將對(duì)合同雙方產(chǎn)生法律約束力，若無(wú)心參與對(duì)方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則不要以本人名義代對(duì)方簽署合同、支付款項(xiàng)或出面洽談經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)。

戀愛(ài)期間共同買(mǎi)房

分手時(shí)房子歸誰(shuí)？

許先生與黃女士原是戀人關(guān)系。許先生通過(guò)中介公司向案外人購(gòu)買(mǎi)某處房屋，建筑面積100平方米，總房?jī)r(jià)款1038000元。房款付清后，上述房屋核準(zhǔn)登記為許先生、黃女士共有（未明確共有方式），黃女士實(shí)際出資175000元，其余款項(xiàng)包括裝修均由許先生出資，房屋貸款以許先生名義申請(qǐng)并由許先生償還，該房屋由許先生居住使用。后因雙方戀愛(ài)關(guān)系終止，黃女士遂起訴要求分割該房屋。經(jīng)黃女士申請(qǐng)，法院委托評(píng)估公司對(duì)涉案房屋現(xiàn)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為訴爭(zhēng)房屋評(píng)估價(jià)值為1907200元，其中房屋裝修價(jià)值44000元。

法院審理后認(rèn)為，該房屋權(quán)屬登記狀況僅載明許先生、黃女士共有，根據(jù)民法典規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定許先生與黃女士就涉案房屋按份共有。就按份共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬份額的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)民法典關(guān)于有約定從約定，沒(méi)有約定按照出資額確定的相關(guān)規(guī)定予以處理。現(xiàn)黃女士對(duì)房屋實(shí)際出資175000元，所以應(yīng)按照其實(shí)際出資額占購(gòu)房款的比例確定其權(quán)屬份額并根據(jù)房屋現(xiàn)值計(jì)算其應(yīng)得的房屋折價(jià)款。法院最終判決房屋歸許先生所有，許先生支付黃女士房屋折價(jià)款305378元。

法官說(shuō)法：戀人未明確共有方式宜認(rèn)定雙方對(duì)房屋按份共有

共有關(guān)系分為共同共有和按份共有，共同共有一般由法律規(guī)定或由當(dāng)事人明確約定。

法官指出，戀人之間不具有法定的權(quán)利義務(wù)或者人身依附關(guān)系，所以在戀愛(ài)期間共同購(gòu)房，未明確共有方式的情況下，宜認(rèn)定雙方對(duì)房屋構(gòu)成按份共有。雙方?jīng)]有約定按份共有份額的，則按照出資比例予以確定。

具體到戀人共同出資買(mǎi)房的情況下，法院確定雙方對(duì)房屋所享份額時(shí)，主要考慮的是各自對(duì)房屋的出資情況，包括支付首付款以及貸款還款情況。若雙方主張分割房屋，則法院將結(jié)合雙方意愿以及所占份額情況，判決房屋歸一方所有，獲得房屋一方給予對(duì)方折價(jià)款以及增值部分。

戀愛(ài)期間贈(zèng)送的財(cái)物

分手后可否要求返還？

張先生與葉女士確立戀愛(ài)關(guān)系一年后，舉辦了訂婚儀式。訂婚儀式上，張先生給付葉女士一個(gè)紅包，內(nèi)有戶(hù)名為張先生存有200萬(wàn)元的存折，后二人前往銀行將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)至葉女士銀行賬戶(hù)內(nèi)，三個(gè)月后，二人卻因購(gòu)房發(fā)生分歧并分手。張先生要求葉女士返還該200萬(wàn)元彩禮以及戀愛(ài)期間送給葉女士的鉆石戒指一枚、鉆石項(xiàng)鏈一條及鉆石耳釘一對(duì)。

庭審中，葉女士辯稱(chēng)200萬(wàn)元并非彩禮，已用于葉女士先行支付的二人生活費(fèi)用以及準(zhǔn)備婚禮、投資的費(fèi)用，葉女士就此未提交相應(yīng)證據(jù)。此外，戒指、項(xiàng)鏈等物并非彩禮，而是戀愛(ài)期間，張先生送給葉女士的禮物。對(duì)此，張先生認(rèn)可首飾是提前購(gòu)買(mǎi)并于訂婚儀式前給予葉女士，但記不清交給葉女士的具體時(shí)間。

法院審理后認(rèn)為，張先生在訂婚儀式上給付葉女士存有200萬(wàn)元的存折，該筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為彩禮。葉女士稱(chēng)該筆款項(xiàng)用于二人日常支出，但是并未提交證據(jù)，法院不予采信。彩禮是以結(jié)婚為條件的贈(zèng)與，與在戀愛(ài)期間的男女朋友為促進(jìn)情感、表達(dá)心意而贈(zèng)送禮物是有一定區(qū)別的。根據(jù)當(dāng)事人的陳述，張先生主張的鉆石戒指、鉆石項(xiàng)鏈及鉆石耳釘應(yīng)系二人戀愛(ài)期間對(duì)葉女士的贈(zèng)與，張先生稱(chēng)上述首飾是彩禮未提供證據(jù)，因此張先生要求返還上述首飾，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。法院最終判決葉女士向張先生返還200萬(wàn)元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：財(cái)物是否返還主要看是否屬于彩禮性質(zhì)

為促進(jìn)戀愛(ài)關(guān)系、表達(dá)心意，戀人之間互贈(zèng)財(cái)物、轉(zhuǎn)賬支付較為常見(jiàn)。分手之后，贈(zèng)送給對(duì)方的財(cái)物是否可以要求返還呢？

對(duì)此，法官表示，不能一概而論。首先，一般情況下，在戀愛(ài)關(guān)系中為了增進(jìn)雙方感情，在日常生活中贈(zèng)送給對(duì)方的數(shù)額或價(jià)值較小的財(cái)物，屬于正常的人際交往范疇，性質(zhì)為無(wú)償贈(zèng)與，通常情況下法院不予支持返還。

對(duì)于價(jià)值較大的首飾或金額較高的款項(xiàng)等財(cái)物，應(yīng)否返還，須審查贈(zèng)與方是否以締結(jié)婚姻關(guān)系作為條件。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，若是以結(jié)婚為條件進(jìn)行的贈(zèng)與，其性質(zhì)為彩禮，可因雙方未達(dá)成婚姻關(guān)系請(qǐng)求對(duì)方返還。若雙方已結(jié)婚，但是婚后并未共同生活，或者婚前因給付彩禮導(dǎo)致給付人生活困難，雙方在離婚的時(shí)候，給付一方也可要求對(duì)方返還。

與主播戀愛(ài)

分手后打賞財(cái)物可否要求返還？

劉先生使用某直播APP平臺(tái)觀看王女士的直播節(jié)目，后雙方私下互加微信，并建立男女朋友關(guān)系。戀愛(ài)期間，劉先生在王女士的要求下，購(gòu)買(mǎi)虛擬幣600余次，在王女士的直播間贈(zèng)送價(jià)值8萬(wàn)余元的禮物。后王女士拒絕與劉先生見(jiàn)面，并將劉先生拉黑。

劉先生認(rèn)為，王女士以欺詐的手段誘騙其在直播平臺(tái)上消費(fèi)，已構(gòu)成消費(fèi)欺詐，將平臺(tái)公司和王女士訴至法院，要求平臺(tái)公司退還充值款8萬(wàn)元，王女士賠償三倍損失24萬(wàn)元，共計(jì)32萬(wàn)元。

庭審中，平臺(tái)公司表示，王女士與平臺(tái)公司不存在任何勞動(dòng)法律層面的雇傭、勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系，劉先生與王女士的私人糾紛與其無(wú)關(guān)。

王女士未到庭答辯。

法院審理后認(rèn)為，綜合考慮直播打賞明顯的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)屬性、表演服務(wù)的對(duì)價(jià)和新型非強(qiáng)制性付費(fèi)的交易形式、打賞可能獲得互動(dòng)性差異化服務(wù)等因素，認(rèn)定直播打賞的法律性質(zhì)為服務(wù)合同關(guān)系。劉先生與平臺(tái)之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能證明平臺(tái)存在違約行為，所以劉先生要求平臺(tái)退還充值款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。劉先生在平臺(tái)上充值后對(duì)王女士進(jìn)行打賞，王女士作為主播提供了表演服務(wù)，劉先生作為觀眾獲得服務(wù)，屬于網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下非強(qiáng)制性付費(fèi)的一種服務(wù)形態(tài)。劉先生作為完全民事行為能力人，具有辨別能力和認(rèn)知水平，結(jié)合其與王女士的聊天記錄以及庭審記錄可知，劉先生對(duì)于打賞目的明知，不存在其所主張的欺詐行為。劉先生也未舉證證明涉案主播在直播過(guò)程中存在相關(guān)不當(dāng)?shù)难孕?，也并無(wú)違反效力性強(qiáng)制性法律法規(guī)的行為。據(jù)此，劉先生要求王女士賠償損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回劉先生全部訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：打賞一般視為自愿消費(fèi) 難要回

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播成為一種新型娛樂(lè)傳播方式，主播通過(guò)各式表演為觀眾提供精神上的享受和愉悅，觀眾通過(guò)自愿打賞為主播的服務(wù)支付報(bào)酬，該種行為被視為一種新興的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)模式。

現(xiàn)實(shí)中，一些主播為了提高自己的熱度或知名度，以與消費(fèi)者之間保持戀愛(ài)關(guān)系的方式，要求消費(fèi)者在直播間進(jìn)行高額的打賞，達(dá)到目的后又迅速與消費(fèi)者切斷聯(lián)系，引發(fā)了很多糾紛。

法官指出，作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己做出的具有法律效果的民事行為負(fù)責(zé)。除原告有證據(jù)證明主播存在明顯的欺詐，或者雙方有婚外不正當(dāng)關(guān)系等違反法律法規(guī)、公序良俗的情形外，通常法院將原告對(duì)主播的打賞視為自愿的消費(fèi)行為，也有法院認(rèn)為屬于無(wú)償贈(zèng)與，總之，不予支持要求主播或直播平臺(tái)退還款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。

標(biāo)簽： 按份共有 要求返還 訴訟請(qǐng)求