bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日報(bào)客戶端 | 作者 劉文明

(資料圖)

20世紀(jì)80年代以來，曾在民族解放運(yùn)動(dòng)和去殖民化運(yùn)動(dòng)中趨于沒落的帝國史研究，在西方史學(xué)界逐步復(fù)興。他們借鑒后殖民主義、新社會(huì)文化史、全球史等理論，重審和書寫過去的殖民帝國，由此出現(xiàn)所謂“新帝國史”。 然而，一些學(xué)者并未將“新帝國史”局限于西方，而是將其擴(kuò)大到非西方世界，形成解讀非西方國家歷史的“帝國”化敘事，對中國歷史的敘述就是如此。

套用“帝國”歪曲中國歷史

西方學(xué)者對“帝國”的界定，強(qiáng)調(diào)的是“征服”“從屬”及“殖民”等。英國學(xué)者斯蒂芬·豪認(rèn)為，“帝國是一個(gè)龐大的、復(fù)合的、多族群或多民族的政治單位，通常通過征服而建立，被劃分為統(tǒng)治中心和從屬的（有時(shí)是遙遠(yuǎn)的）外圍”。這樣的定義，顯然是以羅馬帝國及近代西方殖民帝國為模型引申而來，帝國通過征服形成中心與邊緣的帝國結(jié)構(gòu)，這是一種由征服民族統(tǒng)治被征服民族的不平等政治結(jié)構(gòu)。 當(dāng)西方學(xué)者將這一“帝國”概念用于中國時(shí)，自然照搬此套話語描述古代中國。

與此同時(shí)，西方學(xué)者還從“帝國政治”角度解讀中國歷史變遷。伯班克和庫伯提出和試圖解釋這樣一個(gè)問題：為何中華帝國在幾乎相同的地域重新實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而羅馬作為一個(gè)帝國卻從未復(fù)興？他們不是基于中國文化傳統(tǒng)和中國境內(nèi)各民族互動(dòng)融合的歷史思考問題，而是以羅馬帝國為參照，從中國與羅馬“帝國治國術(shù)”的差異中尋找答案，認(rèn)為“帝國治國術(shù)”的差異形成了不同“帝國傳統(tǒng)”。他們提出，維持“中華帝國”運(yùn)轉(zhuǎn)的，是一種強(qiáng)大的帝國傳統(tǒng)與自覺而復(fù)雜的治國方略，在長逾兩千年的時(shí)間里，接連更替的中國王朝不斷傳承“帝國”這一衣缽。

可以看到，一些學(xué)者完全以西方“帝國”視角和“帝國”經(jīng)驗(yàn)看待中國歷史變遷，這種“帝國”化敘事自然無法合理解釋古代中國王朝更替與文明延續(xù)問題。

“帝國”化敘事是一種話語霸權(quán)

在“新帝國史”理念影響下，西方學(xué)者關(guān)于中國的“帝國”化敘事，帶有明顯歐洲中心主義和“東方主義”色彩。一些學(xué)者從“新帝國史”理念出發(fā)，聲稱要反對世界史敘事中的“歐洲中心論”，于是在其著述中強(qiáng)調(diào)中國等東方“帝國”的歷史作用和影響。然而，這種做法實(shí)際又陷入另一種形式的“歐洲中心論”，即以西方帝國史思維將東方國家“帝國”化，并以此為基礎(chǔ)解釋其歷史。

伯班克和庫伯的清朝“擴(kuò)張”論和米華健所謂“清帝國主義”，都是這種思維產(chǎn)生的結(jié)果。伯班克等認(rèn)為，中國歷史之所以具有連續(xù)性，是“帝國體制”和“帝國觀念”在起作用。顯然，這是以西方歷史為參照推想中國歷史得出的結(jié)論。因?yàn)樵谖鞣绞澜?，羅馬帝國雖然衰亡了，帝國理念卻延續(xù)了下來。 伯班克等以西方世界的帝國傳統(tǒng)看待中國歷史，導(dǎo)致對中國歷史作出錯(cuò)誤解釋。

西方學(xué)者對古代中國的“帝國”化敘事，反映了19世紀(jì)以來西方人描述中國的話語轉(zhuǎn)變。19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)上半葉，西方列強(qiáng)稱霸世界并使中國淪為半殖民地之時(shí)，為了給其侵略擴(kuò)張?zhí)峁┖侠硇院秃戏ㄐ?，將中國描述為“愚昧”“野蠻”“停滯”“落后”的社會(huì)，把對中國的侵略粉飾為履行“文明使命”。然而，隨著中國獲得民族獨(dú)立及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在中國崛起的背景下，西方學(xué)者開始以“中國威脅”論取代“中國停滯”論，以“帝國”話語取代“文明使命”話語，以“帝國史”范式解釋中國歷史，關(guān)于中國的“帝國”化敘事充斥于西方話語中。 可以說，西方關(guān)于中國的“帝國”化敘事，完全是出于自身需要想象和建構(gòu)的一種“東方主義”話語。

“帝國”化敘事實(shí)質(zhì)是為西方帝國主義辯護(hù)

西方學(xué)者基于“帝國”概念形成的史學(xué)觀，將“帝國”說成自古至今世界歷史上一種普遍現(xiàn)象，甚至提出“世界史就是帝國史”。由此，包括中國在內(nèi)的世界歷史上所有大國，都以“帝國”身份被納入這種敘事之中。這種泛“帝國”化敘事，實(shí)際稀釋了西方殖民帝國在世界歷史上的“帝國性”，從而一定程度上消解了20世紀(jì)初以來國際學(xué)術(shù)界對西方“帝國”和“帝國主義”的批評。

早在20世紀(jì)初，列寧等就開始解剖和批評西方的“帝國主義”。列寧指出，“帝國主義是資本主義的壟斷階段”，是“壟斷的資本主義”“寄生的或腐朽的資本主義”“垂死的資本主義”。因此，自20世紀(jì)初以來，思想家對“帝國主義”的批評，都將矛頭對準(zhǔn)西方殖民帝國，把“帝國主義”看作資本主義發(fā)展和擴(kuò)張的產(chǎn)物。50年代之后，隨著非西方國家民族主義興起和非殖民化運(yùn)動(dòng)開展，西方國家的帝國主義行徑更是在全世界受到猛烈抨擊。這些批判直指西方殖民帝國的擴(kuò)張、侵略和掠奪。 “帝國”和“帝國主義”等概念，反映了近現(xiàn)代西方列強(qiáng)侵略非西方國家的不光彩歷史。

然而，80年代之后，“帝國史”在西方學(xué)術(shù)界復(fù)興，一些西方學(xué)者將“帝國”概念用于世界歷史上的大國，將屬于西方國家的標(biāo)簽貼在非西方國家身上?！暗蹏北黄毡榛?，意味著中國等古代東方大國也是有“擴(kuò)張”行為的“帝國”，“帝國主義”就不只是西方歷史上的特有現(xiàn)象，而是具有“普遍性”。由此，在世界歷史敘事中，西方“帝國主義”行徑及其負(fù)面影響被稀釋了。 從這一角度看，“世界史就是帝國史”這一命題，變相起到了為西方帝國主義行為辯護(hù)的作用。

（作者為首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）

標(biāo)簽： 帝國主義 中國歷史 資本主義