近期,一起“高鐵掌摑”事件成為刷屏的社會(huì)熱點(diǎn)。公安機(jī)關(guān)在處罰決定中認(rèn)定存在互毆,引發(fā)了公眾和法律界對(duì)互毆行為的廣泛探討。
在司法實(shí)踐中,互毆行為是故意傷害案的常見類型。且一旦出現(xiàn)互毆,則幾乎不再考慮正當(dāng)防衛(wèi)。筆者通過聚法網(wǎng),以“互毆”“故意傷害”作為關(guān)鍵詞,檢索范圍為2016年1月至2022年12月的所有刑事案件,共檢索出刑事案件23600件,但是裁判理由涉及“正當(dāng)防衛(wèi)”的刑事案件僅2237件,占比9.4%,正當(dāng)防衛(wèi)的適用率極低。在我國無罪判決率同樣不高的背景下,以正當(dāng)防衛(wèi)作為無罪判決理由的適用率勢(shì)必更加堪憂。
在司法實(shí)踐中,相當(dāng)多的故意傷害案均是事出有因,但是一旦涉及到互毆行為,司法人員便習(xí)慣性地認(rèn)為“雙方均有過錯(cuò)”,或者為安撫被害人情緒,避免出現(xiàn)信訪問題,而采取“一刀切”的處理方式,或者一訴了之,或者即使明知被害人有明顯過錯(cuò),仍不斷向犯罪嫌疑人施壓,在犯罪嫌疑人支付了賠償金且取得被害人諒解后,再根據(jù)情況適用酌定不起訴,以平息社會(huì)矛盾。這使正當(dāng)防衛(wèi)幾乎失去了適用余地。
【資料圖】
一方面,以誰傷得重則將誰認(rèn)定為被害人的做法,不僅更容易激化矛盾,且一旦雙方傷情結(jié)果相同時(shí),則無從判斷。另一方面,根據(jù)刑法第二十條的規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為。若將互毆雙方的行為均認(rèn)定為不法行為,將會(huì)在事實(shí)上剝奪行為人保護(hù)自身安全的權(quán)利,將行為人置于更加危險(xiǎn)的境地。
因此,有必要對(duì)互毆行為進(jìn)行深入剖析,再次梳理正當(dāng)防衛(wèi)理論的內(nèi)在價(jià)值,以切實(shí)發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的應(yīng)有作用。
1
互毆行為的類型
在前述所檢索出的兩萬余件刑事案件中,筆者概括出以下幾種類型的“互毆行為”:
(一)“借事生非”型互毆
在司法實(shí)踐中,有的案件雙方當(dāng)事人之間素有嫌隙,在某些情況下觸發(fā)矛盾,引起雙方斗毆。
【案例:程某1故意傷害案】被告人程某1與其妹妹程某因農(nóng)村宅基地歸屬問題,長期存在矛盾糾紛。案發(fā)當(dāng)日,被告人程某1騎電動(dòng)車經(jīng)程某家門口時(shí),看到程某抱著孩子站在家門口與他人聊天,便下車用手連續(xù)擊打程某的頭部,程某的女兒裴某某看到后將程某1推倒在地,并與程某一起毆打程某1。毆打過程中,程某1咬住程某的左手食指,致使程某左手食指受傷;程某、裴某某毆打程某1面部,致使程某1牙齒、面部受傷。經(jīng)鑒定,程某左手的損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí);程某1牙齒的損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí),面部的損傷程度構(gòu)成輕微傷。后該案認(rèn)定被告人程某1犯故意傷害罪,判處管制二年。
在該案中,被告人與被害人之間長期存在糾紛,在一定機(jī)會(huì)下,程某1率先挑起事端、激化矛盾,繼而雙方產(chǎn)生互毆行為。但是換個(gè)角度考慮,在程某、裴某某將其擊倒在地的情況下,僅因程某1率先實(shí)施不法行為,而將程某1咬程某食指的舉動(dòng)排除在“防衛(wèi)行為”之外,似乎有些草率。
(二)“打擊報(bào)復(fù)”型互毆
在有的案件中,有的當(dāng)事人因事出有因而意圖打擊報(bào)復(fù),并進(jìn)而引發(fā)斗毆。
【案例:肖某某故意傷害案】被害人肖某1認(rèn)為被告人肖某某誘騙其妻,遂生報(bào)復(fù)之念。2018年8月12日上午,肖某某外出務(wù)工路過衛(wèi)生院時(shí),被正好也路過此地的肖某1看見。肖某1叫了一聲肖某某,確認(rèn)無誤后即沖上前毆打肖某某。兩人相互毆打倒地,肖某1用身體壓住肖某某,又扭打在一起。后肖某某將肖某1右手食指第一指節(jié)咬斷。肖某1放開肖某某,肖某某隨即逃離。經(jīng)鑒定,肖某1右食指末節(jié)缺失構(gòu)成輕傷二級(jí)。后該案以肖某某犯故意傷害罪,判處管制一年。在本案中,肖某1為實(shí)施報(bào)復(fù),而率先實(shí)施不法侵害,且將肖某某推倒在地,肖某某咬其手指的行為完全可以認(rèn)定是防衛(wèi)行為,卻也被認(rèn)定為實(shí)施不法侵害,強(qiáng)加給肖某某忍讓義務(wù),筆者認(rèn)為并不妥當(dāng)。
(三)“臨時(shí)起意”型互毆
在實(shí)踐中,案件雙方當(dāng)事人本無嫌隙,只是在特定情況下,產(chǎn)生矛盾,進(jìn)而引發(fā)斗毆。
【案例:丁某1故意傷害案】丁某某與正在路邊收購知了的被害人楊某發(fā)生爭吵,并將楊某等人擺放的磅秤及收購的知了踢散在地,楊某持磅秤追打丁某某。后被告人丁某1(系丁某某弟弟)趕來,與楊某搶奪磅秤并用拳頭擊打,楊某被打倒在地。經(jīng)鑒定,楊某構(gòu)成輕傷二級(jí)。該案以故意傷害罪判處丁某1拘役6個(gè)月,緩刑6個(gè)月。
辯護(hù)人在本案中辯稱丁某1是為制止楊某某對(duì)丁某某的侵害,而與楊某發(fā)生毆斗。根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定,為了使他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的行為是可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的,但這一意見卻未被采納,恐怕不妥。
(四)“約架”型互毆
在有些案件中,雙方當(dāng)事人基于一定誘因,而相互約定毆斗的時(shí)間、地點(diǎn)等,進(jìn)而產(chǎn)生互毆。
【案例:楊某某等故意傷害案】被害人張某某在KTV包房與被告人楊某某等人因矛盾發(fā)生肢體沖突,張某某被推倒在地,后被人勸開。張某某離開包房時(shí)揚(yáng)言要實(shí)施報(bào)復(fù),楊某某言語應(yīng)戰(zhàn)。當(dāng)日23時(shí)許,雙方當(dāng)事人在事先約定的地點(diǎn)發(fā)生互毆。在互毆過程中,被害人張某某的鼻子處被打傷,被告人楊某某等均有不同程度受傷。經(jīng)鑒定,被害人張某某的傷情為輕傷二級(jí)。該案楊某某等三被告人均以故意傷害罪定罪,免予刑事處罰。
在約架型互毆中,雙方當(dāng)事人均明顯具有實(shí)施不法侵害的故意,正當(dāng)防衛(wèi)的適用余地很小。但是并非毫無適用空間。如果在一方當(dāng)事人已經(jīng)形成明顯壓制的情況下,還連續(xù)不斷實(shí)施不法侵害,另一方當(dāng)事人完全可以實(shí)施防衛(wèi)行為,以保護(hù)自身安全。
2
互毆中難以認(rèn)定存在正當(dāng)防衛(wèi)的原因分析
前已述及,在案件中一旦出現(xiàn)互毆,辦案人員便本能地排除正當(dāng)防衛(wèi)的可能。而典型的、完全按照法條規(guī)定而進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)務(wù)中是少見的,實(shí)踐中更多的是發(fā)生口角后產(chǎn)生毆斗行為。因此在互毆中判斷是否存在正當(dāng)防衛(wèi)行為,對(duì)當(dāng)事人來說至關(guān)重要。但就目前現(xiàn)狀而言,筆者認(rèn)為有以下三點(diǎn)因素導(dǎo)致互毆中難以認(rèn)定存在正當(dāng)防衛(wèi):
(一)唯結(jié)果論思想作祟
唯結(jié)果論不僅包括案件辦理結(jié)果,也包括考核結(jié)果。
一方面,長期以來,司法辦案中過分看重傷害結(jié)果,形成了“誰傷得重誰有理”的不合理局面。且就目前來看,對(duì)于故意傷害罪的賠償數(shù)額,并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。例如,同樣是鼻骨骨折,同樣被認(rèn)定是輕傷二級(jí),有的案件中賠償金額高達(dá)五六十萬元,有的案件中僅賠償七八萬元。這當(dāng)然與雙方當(dāng)事人的溝通協(xié)調(diào)有關(guān),但在很大程度上仍取決于犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。
另一方面,即使現(xiàn)在全國各地均在探索實(shí)行輕微刑事案件賠償保證金制度,對(duì)于尚未達(dá)成賠償諒解的案件,允許犯罪嫌疑人先行提存賠償保證金,以最大限度解決賠償問題,化解社會(huì)矛盾。但是,該制度目前仍是為了降低逮捕率而適用,辦案人員為降低逮捕率,會(huì)不斷向犯罪嫌疑人施壓,以求得非羈押強(qiáng)制措施的適用。但逮捕率的降低并不必然引起不起訴率的升高,也不必然能夠化解社會(huì)矛盾。且現(xiàn)有的涉訪涉訴考評(píng)機(jī)制仍有不完善之處,對(duì)故意傷害罪的不起訴,仍以被害人的諒解為必要條件。雖然在許多情況下,互毆行為的產(chǎn)生是基于被害人的過錯(cuò)甚至是重大過錯(cuò),但如果被害人不愿諒解,對(duì)犯罪嫌疑人而言往往只有被起訴的命運(yùn),被害人的過錯(cuò)僅作為酌定量刑情節(jié)予以考慮,在一些情況下會(huì)影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。
(二)在排除正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)過分強(qiáng)調(diào)傷害意圖
誠然,在約架型互毆、報(bào)復(fù)型互毆中,犯罪嫌疑人通常具有實(shí)施不法侵害的傷害意圖。但是,在正當(dāng)防衛(wèi)中,并不能理所當(dāng)然地排斥傷害意圖,甚至可以說,實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)行為必然具有傷害意圖。根據(jù)傳統(tǒng)的刑法理論觀點(diǎn),正當(dāng)防衛(wèi)的成立要求防衛(wèi)人必須具有防衛(wèi)意識(shí),即防衛(wèi)人必須認(rèn)識(shí)到自己的行為是在與現(xiàn)實(shí)存在的不法侵害行為相對(duì)抗。因此,具有傷害意圖的反擊行為通常會(huì)被排除在防衛(wèi)行為之外。換言之,傷害意圖與防衛(wèi)意識(shí)往往被認(rèn)定為互斥關(guān)系。但是正當(dāng)防衛(wèi)本來就是保護(hù)一種法益而犧牲另一種法益,故防衛(wèi)人必然有希望或放任對(duì)方法益損害后果之心態(tài)。即便在典型的正當(dāng)防衛(wèi)案例中,防衛(wèi)人也會(huì)明知反擊行為會(huì)導(dǎo)致對(duì)方傷亡后果,至少會(huì)放任后果的發(fā)生,但這并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立。如果將具有傷害意圖的行為均排除在正當(dāng)防衛(wèi)之外,則會(huì)過分壓縮正當(dāng)防衛(wèi)的適用空間。
一方面,從證明角度而言,傷害意圖和防衛(wèi)意識(shí)均屬于主觀要素,過于強(qiáng)調(diào)區(qū)分兩者,難度極大,且容易產(chǎn)生“先供后證”的現(xiàn)象。例如,淶源反殺案中,王磊持水果刀、甩棍翻墻進(jìn)入王曉家中,王曉的父親王新元隨即讓王曉報(bào)警,同時(shí)拿鐵鍬與王磊打斗,王曉及其母親趙印芝也手持菜刀與王磊打斗。后王磊因傷勢(shì)過重死亡。如果僅從主觀層面來講,難以確定王新元一家在使用菜刀進(jìn)行反擊時(shí)是否同時(shí)具有傷害意圖。
另一方面,要求防衛(wèi)時(shí)必須排除傷害意圖,實(shí)質(zhì)上是對(duì)防衛(wèi)人的苛求。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的緊急情況下的自救權(quán)。與人民警察等具有特殊身份的人不同的是,普通公民在緊急情況下,其反應(yīng)能力、防衛(wèi)水平、心理素質(zhì)等均極有可能產(chǎn)生失衡、崩潰的現(xiàn)象。要求其在法益侵害的危險(xiǎn)已具緊迫性的情況下,仍理智地判斷與權(quán)衡,實(shí)在是強(qiáng)人所難。如前所述的肖某某故意傷害案中,肖某1已經(jīng)將其壓倒在地,肖某某面臨著正在進(jìn)行的不法侵害,如果不采取咬其手指的反擊行為,很有可能面臨肖某1進(jìn)一步的人身侵害,此時(shí)再要求肖某某作出理智判斷,冷靜處理事端,幾乎不可能。
(三)未將法益侵害性作為判斷的首要依據(jù)
正當(dāng)防衛(wèi)是結(jié)果無價(jià)值論與行為無價(jià)值論所爭議的核心問題?,F(xiàn)今的行為無價(jià)值論通常是指二元的行為無價(jià)值論。二元的行為無價(jià)值論同樣強(qiáng)調(diào)應(yīng)將侵害法益的行為作為處罰對(duì)象,但其仍強(qiáng)調(diào)犯罪是“違反行為規(guī)范,進(jìn)而侵害法益的行為”,違反行為規(guī)范仍作為認(rèn)定犯罪的首要考量因素。結(jié)果無價(jià)值論從法益侵害性的立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為“當(dāng)應(yīng)予保護(hù)的利益發(fā)生對(duì)立的場(chǎng)合,應(yīng)當(dāng)首先對(duì)優(yōu)越利益予以保護(hù)”。正當(dāng)防衛(wèi)之所以成立違法阻卻事由,是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)阻卻了法益侵害結(jié)果的發(fā)生,即使防衛(wèi)人采取了侵害法益的行為,但是只要“該行為所引起的法益侵害不高于所保護(hù)的利益或者使自己或者第三人的法益得以保存的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)說,該行為是合法行為(優(yōu)越利益說)”。
司法實(shí)踐中之所以將互毆行為均認(rèn)定為傷害犯罪,實(shí)質(zhì)上仍是持二元的行為無價(jià)值論的觀點(diǎn),以法規(guī)范違反說為邏輯前提,認(rèn)為互毆首先違反了行為規(guī)范,因而很難再有正當(dāng)防衛(wèi)的適用空間。
3
互毆中防衛(wèi)規(guī)則的適用
在互毆中適用防衛(wèi)規(guī)則,首要的是先改變案件的認(rèn)定思路。應(yīng)堅(jiān)持以法益侵害性為首要評(píng)判依據(jù),堅(jiān)持從客觀到主觀的邏輯順序,綜合進(jìn)行判斷。
(一)應(yīng)認(rèn)真評(píng)判事件起因,查明斗毆順序
在實(shí)踐中,多數(shù)故意傷害案都是事出有因的,雙方當(dāng)事人之間或有長期糾紛,或者臨時(shí)發(fā)生口角。在辦案中,應(yīng)避免唯結(jié)果論,盡可能查清動(dòng)手的起因和先后順序。動(dòng)手的先后順序確實(shí)無法查清時(shí),應(yīng)遵循存疑有利于被告人的原則進(jìn)行處理。從法理角度而言,先動(dòng)手的一方由于率先實(shí)施不法侵害,則不再享有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。如前所述的程某1故意傷害案中,程某1率先挑起事端,激化矛盾,先動(dòng)手打擊程某頭部,導(dǎo)致程某還擊,對(duì)于程某的還擊行為,程某1不能主張正當(dāng)防衛(wèi)。
但是,程某1在最初失去正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)后,并不意味著后續(xù)再無可能實(shí)施防衛(wèi)。如果程某、裴某某已經(jīng)形成絕對(duì)壓制,程某1已經(jīng)求饒或者放棄侵害,或者程某、裴某某還擊的手段屬于致命性較強(qiáng)的情況,則應(yīng)允許程某1實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。
在被害人有過錯(cuò)甚至是重大過錯(cuò)的場(chǎng)合,例如前述肖某某故意傷害案中,肖某1因懷疑肖某某有誘騙其妻的行為,便大打出手,且已經(jīng)將肖某某打倒在地,此時(shí)被害人是有不法行為在先,肖某某的反抗具有防衛(wèi)的性質(zhì)。與緊急避險(xiǎn)不同的是,正當(dāng)防衛(wèi)中的法益衡量不宜機(jī)械,防衛(wèi)力度應(yīng)允許輕微的越界。換言之,正當(dāng)防衛(wèi)本身是以正對(duì)不正,制服不法侵害的力度至少應(yīng)和不法侵害相等時(shí),才有可能迫使不法侵害人放棄侵害行為,更多時(shí)候甚至需要力度更大時(shí)才有可能真正保護(hù)自身法益。因此,只要防衛(wèi)行為沒有明顯越界,便不宜認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。本案中肖某某將肖某1手指咬斷,在當(dāng)時(shí)已經(jīng)被壓倒在地的情況下,肖某某很難再有其他的反擊手段,不宜再認(rèn)為防衛(wèi)手段過激。
(二)應(yīng)堅(jiān)持客觀主義的原則
在傳統(tǒng)的司法辦案中,主觀要素往往被當(dāng)作首要考量的因素,理論界與實(shí)務(wù)界也不斷嘗試區(qū)分傷害意圖與防衛(wèi)意識(shí)的區(qū)別。
但是,前已述及,主觀要素的判斷本身難度極大,很多情況下完全依賴于當(dāng)事人的言詞證據(jù)。且目的、動(dòng)機(jī)等主觀要素作為責(zé)任要素,并不是違法性階段需要考量的因素,而需要在有責(zé)性方面予以判斷。在互毆行為中,只要客觀上符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件,即使是出于憤怒、報(bào)復(fù)等動(dòng)機(jī),也是可以被正當(dāng)化的。進(jìn)一步而言,正當(dāng)防衛(wèi)中并不排斥傷害意圖,因此傷害意圖的存在,并不影響正當(dāng)防衛(wèi)的判斷。還是要從客觀主義出發(fā),只要行為人對(duì)防衛(wèi)情形有認(rèn)識(shí),認(rèn)識(shí)到自己是在抵抗不法侵害,則可以認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。
(三)完善對(duì)被害人有過錯(cuò)案件的考評(píng)機(jī)制
在實(shí)踐中,許多司法人員能夠以同理心辦案,但是一旦涉及考核,尤其是涉訪涉訴問題,便自覺或不自覺地回避被害人有過錯(cuò)這一重要情節(jié)。對(duì)于被害人有過錯(cuò),或者被害人漫天要價(jià),遠(yuǎn)超出犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)承受能力范圍的情況,出于穩(wěn)定性因素考量,只能選擇起訴,使犯罪嫌疑人承擔(dān)定罪科刑的后果。
雖然可以將這一后果歸因于咎由自取,但形式上的公正難掩實(shí)質(zhì)上的不正義。因而需要完善對(duì)被害人有過錯(cuò)案件的考評(píng)機(jī)制,而不應(yīng)受制于被害人的意見。換言之,對(duì)于被害人的訴求不合理之處,應(yīng)予以拒絕。應(yīng)盡快出臺(tái)輕傷害案件的賠償標(biāo)準(zhǔn),使刑事賠償工作有據(jù)可循。對(duì)于已經(jīng)實(shí)施輕微刑事案件賠償保證金制度的案件,最終因被害人明顯不合理訴求而導(dǎo)致未達(dá)成諒解的,可以適用酌定不起訴制度,對(duì)于不起訴理由合理的,不宜將涉訪涉訴情況簡單評(píng)價(jià)為負(fù)指標(biāo),從而避免出現(xiàn)司法受制于被害人的情況。
作者單位:河北省石家莊市新華區(qū)人民檢察院
來源:法治日?qǐng)?bào) | 作者 邱鵬宇
流程編輯:TF060
標(biāo)簽:
- 互毆行為中如何界定正當(dāng)防衛(wèi)?法治日?qǐng)?bào)解讀
- 絕美!城市副中心潞城中心公園,一池碧水映晚霞
- 當(dāng)前快看:湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合隨州市專題探討“思政課如何講好道理”
- 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院首屆校友回校憶青春 今亮點(diǎn)
- 矩子科技(300802.SZ)股東王建勛、徐建宏合計(jì)減持190.6萬股 減持期已過半
- 抓緊抓實(shí)安全檢查 筑牢項(xiàng)目安全堤壩|天天微動(dòng)態(tài)
- 天天關(guān)注:270名游客在新疆遭惡意“甩團(tuán)”具體詳細(xì)內(nèi)容是什么
- 全球熱文:新時(shí)達(dá):本次激勵(lì)計(jì)劃已包含所有業(yè)務(wù)部門,各部門加總后與上市公司總體的差額系公司總部費(fèi)用過高所致
- 環(huán)球快播:杭州阿里巴巴總部地址在哪里_杭州阿里巴巴總部地址
- 提前免責(zé)?美媒:拜登稱如果美國債務(wù)違約,他本人“無可指摘” 全球熱推薦
- 世界快看:中國代表:在世衛(wèi)大會(huì)炒作涉臺(tái)問題不得人心
- 圓夢(mèng)了!14名殘疾人一起登上長城 世界速看
- 如何看高招體檢結(jié)果?對(duì)報(bào)考有何影響?體檢中心專家解讀
- 個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司(公司個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓要交哪些稅) 天天新消息
- “電影皇后”胡蝶是有夫之婦,戴笠為何把她接到家中幽禁三年_世界觀點(diǎn)
- 江西靖安縣檢察院主動(dòng)向人民監(jiān)督員通報(bào)未成年人檢察工作
- 富祥藥業(yè):擬投建年產(chǎn)2萬噸硫酰氟和1萬噸雙氟磺酰亞胺鋰項(xiàng)目-天天觀天下
- 地下城堡2裂縫39穩(wěn)如狗_地下城堡2裂縫39
- 市場(chǎng)監(jiān)管總局:一季度我國新設(shè)個(gè)體工商戶503萬戶|天天即時(shí)
- 世界播報(bào):明晚對(duì)陣滄州隊(duì) 斯坦利要求全隊(duì)就地反搶掌控比賽
- 廣東湛江市麻章區(qū)海域發(fā)生3.1級(jí)地震
- “不要讓它成為我的最后一張肖像”
- 澳大利亞西澳大利亞州州長馬克·麥高恩:澳中關(guān)系至關(guān)重要
- 三孚新科(688359.SH)擬推450萬份股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃
- 【冀時(shí)評(píng)論】國際生物多樣性日:萬物共生 美好共建
- 中基協(xié):4月末存續(xù)私募基金管理規(guī)模較上月增逾4000億元-世界聚看點(diǎn)
- 世界滾動(dòng):復(fù)雜的字怎么打出來_復(fù)雜的字
- ST未來:上海證券交易所決定公司股票終止上市_世界視點(diǎn)
- 交易異動(dòng)!*ST紫鑫:近3個(gè)交易日下跌14.15% 公司前期披露的信息不存在需要更正、補(bǔ)充之處-當(dāng)前速訊
- 農(nóng)發(fā)行錫林郭勒盟分行開展“四不”問題全面排查工作 全球觀速訊
- 1 互毆行為中如何界定正當(dāng)防衛(wèi)?法治日?qǐng)?bào)解讀
- 2 絕美!城市副中心潞城中心公園,一池碧水映晚霞
- 3 環(huán)球快播:杭州阿里巴巴總部地址在哪里_杭州阿里巴巴總部地址
- 4 提前免責(zé)?美媒:拜登稱如果美國債務(wù)違約,他本人“無可指摘” 全球熱推薦
- 5 世界快看:中國代表:在世衛(wèi)大會(huì)炒作涉臺(tái)問題不得人心
- 6 圓夢(mèng)了!14名殘疾人一起登上長城 世界速看
- 7 如何看高招體檢結(jié)果?對(duì)報(bào)考有何影響?體檢中心專家解讀
- 8 地下城堡2裂縫39穩(wěn)如狗_地下城堡2裂縫39
- 9 市場(chǎng)監(jiān)管總局:一季度我國新設(shè)個(gè)體工商戶503萬戶|天天即時(shí)
- 10 世界播報(bào):明晚對(duì)陣滄州隊(duì) 斯坦利要求全隊(duì)就地反搶掌控比賽