bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

首頁(yè) | 資訊 | 財(cái)經(jīng) | 公益 | 彩店 | 奇聞 | 速遞 | 前瞻 | 提點(diǎn) | 網(wǎng)站相關(guān) | 科技 | 熱點(diǎn) | 生活 |
美國(guó)有人對(duì)大疆下黑手了,事情很不簡(jiǎn)單

發(fā)稿時(shí)間:2023-05-16 08:32:28 來(lái)源: 北京日?qǐng)?bào)

(一)


(資料圖)

全球無(wú)人機(jī)哪家強(qiáng)?

毫無(wú)疑問是大疆!

在民用無(wú)人機(jī)領(lǐng)域,中國(guó)走在世界的前列;而大疆,則走在中國(guó)和世界的最前列。

但就是這樣的領(lǐng)軍企業(yè),美國(guó)有人最近下了黑手。

還不是我們熟悉的長(zhǎng)臂管轄,而是更狡詐的專利手段。

今年4月21日,美國(guó)德克薩斯州韋科市聯(lián)邦陪審團(tuán)作出裁定,大疆生產(chǎn)的無(wú)人機(jī),侵害了美國(guó)德事?。╡xtron Innovations)公司的兩項(xiàng)專利,需賠償2.79億美元(約合20億元人民幣)。

一把,就是20個(gè)億人民幣。

夠狠吧!

但這還不是全部,據(jù)悉還有幾項(xiàng)專利官司在醞釀中,不排除又是同樣的套路,同樣的結(jié)果。

德事隆是誰(shuí)?

做到世界第一的大疆,真剽竊了德事隆的專利了嗎?

事情真沒有那么簡(jiǎn)單。

看德事隆自己的材料,這是一家市值 117億美元的多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)公司,旗下33,000 多員工遍布全球,在中國(guó)也有不少業(yè)務(wù)。

說(shuō)起來(lái),德事隆1923年在美國(guó)以消費(fèi)紡織品起家,后來(lái)通過各種收購(gòu),建立了多產(chǎn)業(yè)集團(tuán)企業(yè)。1960年,德事隆以3200萬(wàn)美元,收購(gòu)財(cái)務(wù)陷入困境貝爾直升機(jī)公司(Bell Helicopter),轉(zhuǎn)型成為一個(gè)軍工企業(yè)。

請(qǐng)記住,這是一個(gè)多元化跨國(guó)企業(yè),但主要產(chǎn)品是軍工。

這次訴訟的兩項(xiàng)專利,一項(xiàng)是德事隆公司2004年申請(qǐng),并在2011年被批準(zhǔn)的“遠(yuǎn)程跟蹤控制技術(shù)”(專利號(hào)US8,014,909);另一項(xiàng)是德事隆公司2011年提出申請(qǐng),并在2015年被批準(zhǔn)“飛機(jī)自動(dòng)懸??刂萍夹g(shù)”(專利號(hào)US9,162,752)。

據(jù)悉,2019年,德事隆還曾聯(lián)系大疆,有意將相關(guān)專利出售給大疆,但大疆認(rèn)為,自己早就有了自主研發(fā)的技術(shù),而且,兩者專利沒有相關(guān)性,因此自然就沒有下文。

然后就是官司了。

2021年德事隆將大疆告上美國(guó)法院,要求大疆支付3.67億美元(約合25億元人民幣)的賠償。最終,一番法庭訴訟后,也就有了不久前近20億人民幣的賠償。

這樣的判決,自然大疆強(qiáng)烈喊冤。

在一份聲明中,大疆明確將繼續(xù)上訴,“大疆不認(rèn)同此次陪審團(tuán)的判斷。大疆的產(chǎn)品沒有使用德事隆的技術(shù),對(duì)方是一家軍用直升機(jī)公司,而我們是一家民用無(wú)人機(jī)公司,完全不是一類產(chǎn)品……”

(二)

我不是相關(guān)領(lǐng)域的專家,但看材料,大疆確實(shí)很委屈。

第一,兩家公司,技術(shù)有著根本性的差別。

畢竟,德事隆主要從事軍戰(zhàn)斗機(jī)的設(shè)計(jì)制造,而后也偏重在軍用直升機(jī)領(lǐng)域。而大疆是民用無(wú)人機(jī)領(lǐng)域,領(lǐng)域明顯不同。

比如懸停技術(shù),大疆和德事隆的技術(shù),路徑就不大一樣。按照一些專家的看法,德事隆公司的懸停技術(shù),懸停過程中需要飛行員的操作,通過控制機(jī)械和液壓系統(tǒng)來(lái)控制飛機(jī);而大疆無(wú)人機(jī)的自動(dòng)懸停功能,只需通過手里的遙控器操作即可實(shí)現(xiàn)。

作為全球民用無(wú)人機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)者,大疆牢牢掌握著這一領(lǐng)域的核心技術(shù),并在全球擁有超過8,000項(xiàng)專利。

按照一些業(yè)內(nèi)人士的說(shuō)法,正因?yàn)樵诿裼脽o(wú)人機(jī)領(lǐng)域,美國(guó)沒有公司可對(duì)大疆發(fā)起有威脅的專利訴訟,因而轉(zhuǎn)向軍用飛機(jī)科技領(lǐng)域?qū)ふ覚C(jī)會(huì)。德事隆的做法,就是一個(gè)例子。

第二,從時(shí)間點(diǎn)看,德事隆專利站不住腳。

大疆很委屈的一點(diǎn),就是自己明明技術(shù)在前面。

比如,“自動(dòng)懸??刂啤保率侣」?011年7月14日提出申請(qǐng),2015年10月19日獲得批準(zhǔn)。

而早在2009年,大疆公司在其XP3.1飛控系統(tǒng)中,就公開使用了德事隆公司聲稱侵權(quán)的懸??刂萍夹g(shù),比德事隆提出專利申請(qǐng)的時(shí)間,還早了有兩年。

后來(lái)申請(qǐng)的專利,要求早使用該技術(shù)的公司,賠償相關(guān)損失。顯然,這樣的專利侵權(quán),在事實(shí)上缺乏合理依據(jù)。

第三,德事隆的專利,不具備創(chuàng)新性和有效性。

更要看到,德事隆申請(qǐng)的兩項(xiàng)專利,還并不是兩個(gè)已用于實(shí)踐的現(xiàn)成技術(shù),而是兩篇出自前貝爾公司工程師之手的科研文章,主要用于學(xué)術(shù)理論目的。

這兩項(xiàng)技術(shù),在中美兩國(guó)的學(xué)術(shù)期刊也經(jīng)常有討論。

也就是說(shuō),不管是德事隆還是貝爾,都不曾基于這兩項(xiàng)專利基礎(chǔ)上,量產(chǎn)過任何消費(fèi)級(jí)的民用無(wú)人機(jī)。

事實(shí)上,從專利角度來(lái)看,這兩項(xiàng)技術(shù)在申請(qǐng)專利之前已經(jīng)成為現(xiàn)有技術(shù),并不存在任何可專利的內(nèi)容,專利應(yīng)是無(wú)效的。

但為什么德事隆還是要發(fā)起訴訟?

原因不得而知,但不容回避的一點(diǎn),就是一些西方人喜歡用的專利陷阱。

即通過惡意申請(qǐng)獲取他人技術(shù)相關(guān)的專利,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行訴訟或索賠的行為,目的是為了阻礙、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,獲取不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益或市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。

同時(shí),德事隆還利用了美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的反華情緒,在大疆身上潑臟水,然后引導(dǎo)陪審團(tuán)作出有利于自己的裁決。

比如,在專利庭審中,德事隆一直強(qiáng)調(diào)大疆是一家中國(guó)公司,還被美國(guó)列入出口管制黑名單等與案件無(wú)關(guān)的信息,按照一些觀察人士的話說(shuō),就是希望煽動(dòng)和利用反華情緒,爭(zhēng)取到對(duì)自己有利的判決結(jié)果。

美國(guó)法制評(píng)論媒體《法律之上》(ABOVE THE LAW),在一篇文章中就指出:“雖然很難準(zhǔn)確知道,這些信息對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生了多大影響,但一家美國(guó)軍方批準(zhǔn)的著名軍用物資供應(yīng)商,和一家被列入美國(guó)政府禁令名單的中國(guó)公司,這樣的對(duì)比,還是會(huì)很大程度上影響陪審團(tuán)在此案中的觀點(diǎn)。”

這樣的操弄,大疆自然輸?shù)眯牟环诓环?/p>

還是那句話,你發(fā)展強(qiáng)大了,你有了全球影響力,你就成了美國(guó)某些人的眼中釘。

(三)

值得警惕的是,這只是美國(guó)對(duì)大疆下黑手的第一步,不排除德事隆等其他公司,借助其他的所謂專利,繼續(xù)對(duì)大疆下手。

同時(shí),也不排除其他美國(guó)公司,借助這種方式,對(duì)中國(guó)企業(yè)展開惡意狙擊。

如果中國(guó)企業(yè)服從裁決,那意味著巨額的賠償,甚至失去相關(guān)的市場(chǎng)。如果中國(guó)企業(yè)不服從裁決,不作出巨額賠償,那美國(guó)可能對(duì)中國(guó)企業(yè)施加更嚴(yán)厲的制裁,乃至全球的“長(zhǎng)臂管轄”和絞殺。

坦率地說(shuō),大疆輸?shù)袅斯偎?,可能也確實(shí)大意了,認(rèn)為美國(guó)是法治社會(huì),哪知道還能搞出這樣一出?

怎么辦?

完全我的個(gè)人看法。

1,上訴,堅(jiān)決上訴。

大疆這次必須打起十二分的精神,聘請(qǐng)更精干的律師,堅(jiān)決捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益。忍氣吞聲,只能助長(zhǎng)對(duì)方的得寸進(jìn)尺;主動(dòng)進(jìn)攻,才能讓對(duì)方不敢過于囂張。我們不能完全相信美國(guó)法律,但還是必須窮盡自己的所有手段。

2,不能默不作聲,也要爭(zhēng)取輿論支持。

雖然美國(guó)的輿論風(fēng)向,我們也是知道的。但這樣明顯的證據(jù),美國(guó)陪審團(tuán)視而不見,還是讓人震驚。這也提醒我們,不管是大疆,還是華為,還是其他中國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu),必須切實(shí)要加強(qiáng)外宣工作,至少要讓美國(guó)輿論知道,他們蒙受的不白之冤。

不指望美國(guó)人支持我們,但至少也讓全世界看到,美國(guó)有些人的兩面嘴臉。

3,采取手段,進(jìn)行法律博弈。

美國(guó)有美國(guó)的法院,但中國(guó)也有中國(guó)的法律。我覺得,如果美國(guó)法庭這樣枉法,那中國(guó)法律就應(yīng)該站出來(lái)伸張正義。

華為就干過一件比較漂亮的事情。此前,IDC擬授權(quán)給華為的專利許可費(fèi),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘋果、三星等公司。當(dāng)華為不接受時(shí),IDC將華為起訴至美國(guó)特拉華州法院,并向美國(guó)國(guó)際貿(mào)委會(huì)(ITC)起訴,稱華為侵犯其7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利,請(qǐng)求對(duì)華為啟動(dòng)“337調(diào)查”,并禁止華為制造、銷售、進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品……

華為也沒客氣,當(dāng)即將IDC訴至深圳市中級(jí)人民法院,認(rèn)為IDC違背了其承諾的義務(wù),請(qǐng)求法院判令其按照“公平、合理、無(wú)歧視”(FRAND)原則,確定IDC就其標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可華為的許可費(fèi)率或費(fèi)率范圍。

最終,深圳中院裁定,美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷,須賠償華為公司2000萬(wàn)元。IDC不服,上訴至廣東高院。后者于2013年10月作出終審,基本維持了一審的裁決。

后來(lái),又經(jīng)過一系列的博弈,華為和IDC最終達(dá)成和解。

當(dāng)然,法律手段不是枉法,而是讓判決更加公平公正。而且,也要看對(duì)方公司的業(yè)務(wù)范圍,如果對(duì)方就是碰瓷,就是耍流氓,我們也要更要針對(duì)性。

4,中國(guó)政府也須未雨綢繆。

上面講了企業(yè)層面,政府怎么辦?

我覺得,也要有所為有所不為。枉法的手段,我們肯定不會(huì)去做;但針對(duì)外國(guó)枉法的做法,我們要堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

企業(yè)的資源畢竟有限,但政府手里肯定有很多工具。中國(guó)這么大的體量和影響力,美國(guó)有些人也不得不有所忌憚。

我們不惹事,肯定也不怕事。來(lái)而不往非禮也。

這也提醒我們,中國(guó)創(chuàng)新的潛力,美國(guó)一些人對(duì)中國(guó)企業(yè)的忌憚。

可以肯定的,我們?cè)绞前l(fā)展,人家越是忌憚;但人家越是忌憚,我們?cè)绞且逍眩潇o,要苦煉內(nèi)功,要利用好全球資源全球市場(chǎng)發(fā)展自己,提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

這是一場(chǎng)艱巨的斗爭(zhēng),但面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí),必須居安思危,要敢于斗爭(zhēng),更要善于斗爭(zhēng)!

風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量,做好最壞的準(zhǔn)備,爭(zhēng)取最好的結(jié)果吧。中國(guó)這樣,中國(guó)企業(yè),也是這樣。

來(lái)源:牛彈琴

流程編輯:tf031

標(biāo)簽:

責(zé)任編輯:mb01

網(wǎng)站首頁(yè) | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 聯(lián)系我們

生活晚報(bào)網(wǎng)版權(quán)所有

Copyright @ 1999-2017 gaoerwen.cn All Rights Reserved豫ICP備2022016495號(hào)-7

聯(lián)系郵箱:939 674 669@qq.com