bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

重形式不重實質(zhì)，重數(shù)量不重質(zhì)量，大都如狐貍的見識；重實質(zhì)，才是獅子的評斷標準

偶然翻一本《伊索寓言》，看到這樣一則故事：一頭母獅子被狐貍責難，說她每胎只生一子，實在太少。母獅子說：“雖然只是一個，但它是獅子?。　边@則寓言，寓意是“價值不能以數(shù)目計量，但須看那德行”。在我看來，凡是重形式不重實質(zhì)，重數(shù)量不重質(zhì)量，大都如狐貍的見識；重實質(zhì)，才是獅子的評斷標準。

以學術(shù)研究為例，如今對于學者的研究成果，引進人才也好，評職稱也好，授予學術(shù)榮譽也好，大抵都是召集幾個有頭有臉的袞袞諸公進行品鑒。品鑒過程，大多是只數(shù)論文發(fā)表的篇數(shù)，不管論文實際質(zhì)量如何。除論文篇數(shù)之外，還有一項形式審查，也十分了得，就是看論文發(fā)表在什么期刊，發(fā)表在頂級期刊、權(quán)威期刊，就是過硬的成果。這類成果多了，入職、人才引進、職稱評定、榮譽稱號，種種好處紛至沓來，至于學術(shù)成果的實質(zhì)內(nèi)容怎樣，沒人在乎——大家對學術(shù)期刊的用稿標準與質(zhì)量表現(xiàn)得深信不疑，認為發(fā)表在那種期刊上的論文總不會差。

【資料圖】

固然，頂級期刊、權(quán)威期刊和核心期刊，有著多年的編輯經(jīng)驗積累，它們有成熟的編輯班底，不少編輯的專業(yè)水平的確不俗。這類期刊，也有嚴格的用稿標準，許多論文的質(zhì)量很高，多年來為期刊積累了很好的社會評價，久而久之，形成了在學界的巨大聲望。但是，毋庸諱言，即使是國內(nèi)首屈一指的專業(yè)期刊，也不能保證每一篇論文都有著與頂級期刊、權(quán)威期刊地位相匹配的高質(zhì)量，人們不難從發(fā)表在這類期刊上的研究成果中找到質(zhì)量不高的論文。這類論文，往往是作者名氣大，編輯把關(guān)不嚴；或者因可用的稿件一時湊不足，只能降格以求；還有的，是因為編輯看走眼，分辨不出良莠，一些平庸的論文就得到了擠進版面的機會。

獅子的標準，意味著麻煩，也容易產(chǎn)生爭議；狐貍的標準，省心省事

如今，許多學術(shù)期刊都引入了匿名評審制度，請專業(yè)人士進行論文評審，以彌補期刊編輯專業(yè)能力不足的缺陷，體現(xiàn)公正客觀的審稿原則。這一做法的確使學術(shù)論文得到更加嚴格的審查，有利于提高期刊采用稿件的質(zhì)量。不過，理想與現(xiàn)實常有差距，匿名評審制度也有它的缺陷——稿件落到不同人手中，結(jié)果可能大相徑庭。審稿人會以自己的學術(shù)觀點來取舍稿件，對于與自己觀點不同的稿子，恨不得立即誅之以逞其快。還有的匿名評審專家，對于別人的稿子，有不可明言的排拒心理，抑制不住將其斃掉的沖動。稿子落到這類人手中，作者算是走了霉運，不是咸魚也難翻身。不僅如此，有的評審人頂著專家的光環(huán)，其水平不過是武大郎在床底下打拳——出手不高，讓他們評審稿子，他們建議采用的，也都與他們差不多同一水準；更有對于審稿沒有責任心的專家，給出的匿名評審意見十分隨意。更令人不堪的是，雖曰匿名評審，評審人的信息早就外泄，投稿人的請托電話打過來，讓評審人不免為難。投稿人得到的評審人信息，又往往是期刊編輯泄露給投稿人的，這讓評審人如何給出客觀公正的評審意見？種種情形，導致期刊采納的稿件，是否與期刊的品位與影響力相一致，答案當然是“不敢說，可不敢說，非常不敢說”。

各位看官會問：那么，評價一位學者的學術(shù)水平，何不采取實質(zhì)標準？讓他提出幾篇代表作，讓評鑒者認真研讀，提出適正的、實質(zhì)性的評價，豈不大好？這種想法，誠屬天真無邪。對學術(shù)質(zhì)量，要進行實質(zhì)評價，需要有三個條件：一是合格的評鑒者，評鑒能力不足的人難以擔當此任，如今的專家學者“專得過窄，學有不足”，不要說跨領域、跨專業(yè)，就是本領域、本專業(yè)中許多學術(shù)問題都不能有學者應有的洞見和研究造詣，可是許多評審場合又恰恰是跨領域、跨專業(yè)成果橫陳面前，叫人怎么進行實質(zhì)性評鑒；二是需投入很多精力，不但要仔細研讀人家的研究成果，還要寫出中肯的分析意見，這就需要花費不少時間，有許多學術(shù)成果評定的場合，根本沒有預留那么多時間，需要很快把成果等級認定下來，最快的辦法就產(chǎn)生了——根據(jù)論文發(fā)表的期刊等級進行評定；三是要有認真的精神，如今認真的態(tài)度根本就是一種稀缺資源，認真的專家學者不是沒有，想要湊上半打到一打的人，還是有很大困難。

兩相比較，獅子的標準，意味著麻煩，也容易產(chǎn)生爭議；狐貍的標準，卻是省心省事。既然如此，狐貍標準大行其道，就不值得大驚小怪了。反正學者專家對于哪些是獅子的成果，既無從分辨，也不關(guān)心，這番態(tài)度，反而造就了學術(shù)界表面上的一片祥和。如果起心動念，太過認真，就可能驚擾了許多學者專家內(nèi)心的寧靜，如本文作者那樣，就有點不得人心。

（作者為清華大學法學院教授）

（原標題：謹防學術(shù)評價的狐貍標準）

來源：北京日報 作者 張建偉

流程編輯：u028

標簽：