bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 記者 袁京

一則“爺爺把房子10元賣(mài)給孫子想要回遭拒”的案例，近日在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)注。隨著社會(huì)老齡化加劇，養(yǎng)老問(wèn)題日漸突出。在面對(duì)個(gè)人養(yǎng)老與親屬利益分配如何平衡時(shí)，有的老人通過(guò)立遺囑處分名下房產(chǎn)，也有的與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、贈(zèng)與合同等。那么，老人在處分其房產(chǎn)時(shí)有哪些方式？又該注意哪些問(wèn)題呢？

(資料圖片僅供參考)

立遺囑可將財(cái)產(chǎn)歸特定人所有

案件回放

韓老漢與孔老太夫妻二人共生育四子女。韓老漢夫婦名下有一處回遷房，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年，韓老漢在李某代書(shū)、張某和王某的見(jiàn)證下訂立一份遺囑，內(nèi)容為“為避免以后子女與老伴發(fā)生糾紛，特將我的回遷房交給老伴，歸其繼承。”后韓老漢去世。2015年，孔老太在趙一、趙二的見(jiàn)證下，由趙二代書(shū)遺囑，內(nèi)容為“為解決百年之后遺產(chǎn)分配問(wèn)題，愿將我和老伴所得回遷房交由小兒子韓丁繼承”。后孔老太去世，兄弟姐妹四人因該房屋繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓老漢與孔老太各自所立代書(shū)遺囑均真實(shí)有效，依據(jù)韓老漢遺囑，孔老太取得房屋的全部份額。后孔老太去世，依據(jù)其遺囑，韓丁取得涉案房屋所有權(quán)。最終法院判決涉案房屋由韓丁繼承。

法律提示

本案中，韓老漢夫婦所立的代書(shū)遺囑是一種較為典型的訂立遺囑方式。遺囑，是指自然人生前以法律規(guī)定的方式對(duì)其去世后的遺產(chǎn)或其他事務(wù)作出安排處理，并于立遺囑人死亡時(shí)發(fā)生效力的法律行為。

根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定，訂立遺囑的形式有六種，包括自書(shū)遺囑、代書(shū)遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑、公證遺囑。每種形式均需嚴(yán)格符合法定規(guī)范要求，所立遺囑才具備法律效力。不論何種形式的遺囑，都必須明確訂立的具體日期，一是為了辨別立遺囑人當(dāng)時(shí)是否具有完全民事行為能力、能否正確表達(dá)真實(shí)意思，二是在存有多份遺囑的情形下確定哪個(gè)為最后的遺囑。司法實(shí)務(wù)中，常有因立遺囑日期難以明確，導(dǎo)致無(wú)法按立遺囑人生前意思表示而分割遺產(chǎn)的情況發(fā)生。

遺囑是分配遺產(chǎn)的一種方式，根據(jù)遺囑內(nèi)容的不同，又可分為遺囑繼承和遺贈(zèng)。遺囑繼承是指自然人立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承，而遺贈(zèng)是指自然人立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人。

“遺囑繼承和遺贈(zèng)的主要有兩個(gè)區(qū)別。”北京市昌平區(qū)人民法院法官介紹，一是接受遺產(chǎn)的權(quán)利人范圍不同。遺囑繼承是由法定繼承人中的一人或數(shù)人取得遺產(chǎn)，即權(quán)利人本就享有法定繼承權(quán)，而遺贈(zèng)的受贈(zèng)人并不具備法定的繼承權(quán)利，其能否取得遺產(chǎn)完全取決于被繼承人立遺囑這一單方法律行為。如果該份遺囑無(wú)效，無(wú)效遺囑中的法定繼承人仍有權(quán)按照法律規(guī)定繼承相應(yīng)遺產(chǎn)，而受贈(zèng)人則無(wú)權(quán)分得遺產(chǎn)。二是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的限制不同。法定繼承人在繼承開(kāi)始后，未以書(shū)面形式明確表示放棄繼承的，視為接受繼承；而受遺贈(zèng)人則應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示，到期沒(méi)有表示的視為放棄，因此受遺贈(zèng)人在知曉受遺贈(zèng)后需及時(shí)行使并主張權(quán)利。

此外，立遺囑人有權(quán)為遺囑設(shè)定義務(wù)。民法典第一千一百四十四條規(guī)定了附義務(wù)的遺囑，即立遺囑人單方為繼承人或受遺贈(zèng)人取得相應(yīng)財(cái)產(chǎn)設(shè)定了義務(wù)，此時(shí)繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由而未履行義務(wù)的，利害關(guān)系人或者有關(guān)組織可以請(qǐng)求法院取消其接受附義務(wù)部分遺產(chǎn)的權(quán)利。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)保障“老有所養(yǎng)”

案件回放

李先生有三位兄弟姐妹，他們的父母均已去世。李先生未婚未育，其名下有一套房產(chǎn)。2018年李先生患病去世后，其生前票友王某將其三位兄弟姐妹訴至法院，要求繼承李先生名下房屋和銀行存款。

原來(lái)，王某與李先生同為戲曲愛(ài)好者，2004年兩人因觀看演出相識(shí)，2007年起王某與李先生在涉案房屋共同生活，由王某照料其生活起居，并陪伴就醫(yī)、看戲等，李先生去世的殯葬事宜也主要由王某辦理。李先生生前與王某簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議稱雙方已共同生活十多年，在此期間，王某已盡到對(duì)李先生的扶養(yǎng)義務(wù)，李先生自愿將其名下房屋及銀行存款遺贈(zèng)給對(duì)方。最終法院判決王某繼承李先生遺留的房屋及銀行存款。

法律提示

本案中，李先生無(wú)配偶、子女，其父母均已去世，不存在第一順位的法定繼承人，而第二順位法定繼承人中其祖父母、外祖父母也均去世，故其遺產(chǎn)按理應(yīng)由其兄弟姐妹繼承。但王某因與李先生簽訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并已履行了扶養(yǎng)義務(wù)，因此王某有權(quán)取得李先生的遺產(chǎn)所有權(quán)。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是自然人與繼承人以外的組織或個(gè)人簽訂協(xié)議，由該組織或個(gè)人承擔(dān)該自然人生養(yǎng)死葬的義務(wù)，并于該自然人去世后享有受遺贈(zèng)的權(quán)利的法律行為。與遺囑是基于立遺囑人單方意思表示所不同，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人在雙方意思表示一致的前提下達(dá)成的雙務(wù)有償法律行為，扶養(yǎng)人負(fù)有對(duì)遺贈(zèng)人履行生養(yǎng)死葬的義務(wù)，遺贈(zèng)人有將自己財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)，雙方受合同法律關(guān)系的制約。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議常出現(xiàn)于遺贈(zèng)人年老病重，無(wú)人供養(yǎng)或不愿由親屬供養(yǎng)的情景中。

“既然是雙務(wù)法律行為，就存在一方或雙方違約的可能。”北京市昌平區(qū)人民法院法官介紹，對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議而言，若由于遺贈(zèng)人自身原因?qū)е聟f(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行的，扶養(yǎng)人有權(quán)要求遺贈(zèng)人償還扶養(yǎng)人已經(jīng)支付的供養(yǎng)費(fèi)用。而因扶養(yǎng)人未按約定履行扶養(yǎng)義務(wù)的，遺贈(zèng)人有權(quán)撤回對(duì)扶養(yǎng)人的遺贈(zèng)，對(duì)扶養(yǎng)人已支付的供養(yǎng)費(fèi)一般也不予補(bǔ)償，若遺贈(zèng)人已去世，未盡到義務(wù)的扶養(yǎng)人則無(wú)權(quán)取得協(xié)議中的相應(yīng)遺產(chǎn)。

同一遺產(chǎn)優(yōu)先適用遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

案件回放

小萬(wàn)因工作原因結(jié)識(shí)高先生夫婦，并于1980年開(kāi)始與他們共同生活。1995年，因高先生夫婦未生育子女，與小萬(wàn)經(jīng)公證簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定小萬(wàn)自愿對(duì)高先生夫婦養(yǎng)老送終，當(dāng)二人故去，小萬(wàn)享有接受夫婦名下房產(chǎn)及存款的權(quán)利。高先生去世后，2002年，其妻孫女士經(jīng)公證收養(yǎng)小萬(wàn)為養(yǎng)女。2005年，孫女士立下代書(shū)遺囑，內(nèi)容為“近日我與小萬(wàn)相處不快，已起訴要求解除雙方收養(yǎng)關(guān)系，現(xiàn)宣布我去世后，房產(chǎn)及存款由我妹妹繼承?！焙髮O女士與小萬(wàn)的收養(yǎng)關(guān)系被法院判決解除。孫女士去世后，其妹將小萬(wàn)訴至法院，要求繼承孫女士名下的房屋及存款。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高先生夫婦所立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議真實(shí)有效，小萬(wàn)已履行對(duì)高先生的扶養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)繼承高先生對(duì)涉案房屋的份額。孫女士雖與小萬(wàn)解除收養(yǎng)關(guān)系，但雙方的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并未因此解除。孫女士在去世前雖與小萬(wàn)相處不睦，但小萬(wàn)多年來(lái)已盡到對(duì)孫女士的主要扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)協(xié)議有權(quán)取得其遺產(chǎn)。孫女士雖然給妹妹留有遺囑，但該遺囑內(nèi)容與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議相抵觸，因此遺囑無(wú)效，孫女士妹妹無(wú)權(quán)取得涉案房屋及存款的繼承權(quán)。

法律提示

孫女士的妹妹明明持有遺囑，卻為何不能依據(jù)遺囑取得涉案財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)呢？民法典第一千一百二十三條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。也就是說(shuō)，遺產(chǎn)繼承的順序是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次是遺囑繼承或遺贈(zèng)，最后才是法定繼承。對(duì)同一遺產(chǎn)，當(dāng)既有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議又存在遺囑的情況下，無(wú)論簽訂時(shí)間早晚，都應(yīng)優(yōu)先適用遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。在無(wú)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，被繼承人立有多份遺囑的，才考慮所立遺囑時(shí)間先后以及立遺囑人真實(shí)意思表示等因素。

除了因存在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議或后訂立的遺囑取代先立的，而使手中遺囑“無(wú)用武之地”外，還需注意遺囑被撤回的情況。北京市昌平區(qū)人民法院法官介紹，立遺囑人有權(quán)撤回、變更自己所立的遺囑，或者通過(guò)實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為，使得遺囑相關(guān)內(nèi)容不復(fù)存在，如立遺囑人生前將遺囑中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與他人。

生前贈(zèng)與可實(shí)現(xiàn)權(quán)利轉(zhuǎn)移

案件回放

歐老漢夫婦共生育四名子女，2005年，他們與大兒子歐甲簽訂了房屋贈(zèng)與合同，約定將其名下房產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與歐甲，隨后雙方對(duì)該贈(zèng)與合同辦理了公證。歐老漢夫婦相繼去世后，四名子女因房產(chǎn)歸屬問(wèn)題訴至法庭。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，歐老漢夫婦生前通過(guò)公證方式將涉案房屋贈(zèng)與大兒子歐甲，贈(zèng)與合同有效，受贈(zèng)人歐甲對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)享有交付請(qǐng)求權(quán)。最終法院判決涉案房屋歸歐某甲所有，三位兄弟姐妹應(yīng)協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。

法律提示

贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，其本質(zhì)是一種合同法律關(guān)系。與遺囑的單方法律行為不同，贈(zèng)與合同也需合同相對(duì)人作出自己的意思表示，即接受贈(zèng)與。除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，依法成立的合同自成立時(shí)生效，即便贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)未辦理物權(quán)登記，也不影響贈(zèng)與合同的效力。

生活中，贈(zèng)與雙方未必會(huì)簽訂書(shū)面合同，或者會(huì)以簽訂“買(mǎi)賣(mài)合同”“友好協(xié)議”等形式進(jìn)行贈(zèng)與。例如近日引發(fā)關(guān)注的“爺爺把房子10元賣(mài)給孫子后想要回遭拒”一案，該案中，爺爺與孫子雖就涉案房屋簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，但因雙方并無(wú)房屋買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)意思，僅10元的成交價(jià)與房屋實(shí)際價(jià)值相差懸殊，并非正常的房屋買(mǎi)賣(mài)對(duì)價(jià)，最終法院認(rèn)定爺孫之間形成贈(zèng)與合同法律關(guān)系，爺爺將房子過(guò)戶給孫子屬于贈(zèng)與行為。

贈(zèng)與畢竟是一種無(wú)償處分自身財(cái)產(chǎn)的行為，因此法律賦予了贈(zèng)與人在特定條件下反悔的權(quán)利，即“任意撤銷權(quán)”。民法典第六百五十八條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但是經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不適用任意撤銷的規(guī)定。此條是針對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前的撤銷規(guī)定。本案中的贈(zèng)與合同即受該條文限制，雖然涉案房屋并未轉(zhuǎn)移登記至大兒子名下，但由于雙方贈(zèng)與合同已經(jīng)辦理公證，歐老漢夫婦的任意撤銷權(quán)便受到了限制，對(duì)未被撤銷的贈(zèng)與合同，受贈(zèng)人有權(quán)請(qǐng)求交付。此外，還需注意的是，若財(cái)產(chǎn)在原產(chǎn)權(quán)人生前就已贈(zèng)與給他人的，該財(cái)產(chǎn)即應(yīng)屬他人所有；原產(chǎn)權(quán)人去世后，其法定繼承人無(wú)權(quán)對(duì)該財(cái)產(chǎn)主張遺產(chǎn)繼承。

與附義務(wù)的遺囑相同，贈(zèng)與也可以是附義務(wù)的。民法典第六百六十一條對(duì)附義務(wù)的贈(zèng)與合同進(jìn)行了規(guī)定，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。若贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付給受贈(zèng)人，而受贈(zèng)人未履行贈(zèng)與合同所附義務(wù)的，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求受贈(zèng)人履行義務(wù)，或者撤銷贈(zèng)與并要求受贈(zèng)人返還所贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

北京市昌平區(qū)人民法院法官提醒，民事主體有權(quán)在法律范圍內(nèi)按照自己的意愿自由處分自身財(cái)產(chǎn)。房屋作為個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)利中價(jià)值較大、且有重要生活保障作用的財(cái)產(chǎn)，相關(guān)產(chǎn)權(quán)人在進(jìn)行贈(zèng)與、立遺囑或簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議等處分行為時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的形式要件，明確表達(dá)處分的內(nèi)容意思，確保相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸屬與自己真實(shí)意思一致。受益人或合同相對(duì)人也應(yīng)及時(shí)行使權(quán)利，依法依約履行合同義務(wù)，確保權(quán)利得以有效實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，其他利害關(guān)系人在主張權(quán)利時(shí)，也應(yīng)充分尊重產(chǎn)權(quán)人的處分意思，不得侵害他人合法權(quán)益。

（供圖 視覺(jué)中國(guó)）

標(biāo)簽： 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議 贈(zèng)與合同 遺囑繼承