bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

北京日報客戶端 | 記者 高健

一年一度的供暖季開始了，暖氣不熱該不該交供暖費？自己換裝供暖系統(tǒng)行不行？申請停暖該如何操作……一系列糾紛該如何解決？15日，昌平法院結(jié)合具體案例，對實際中經(jīng)常發(fā)生的情況作出說明。

(資料圖)

案例

室內(nèi)溫度不達標，法院判決減免部分供暖費

“法官，您可以去我家里實際測量一下，那暖氣片都是涼的，這種情況，我憑什么交供暖費！”法庭上，面對供暖公司向自己索要2005年至2018年度共13個采暖季供暖費的訴訟要求，田女士堅決拒絕。田女士稱，家中一共五組暖氣，其中四組不熱，室內(nèi)溫度都不到16℃，自己多次向原告供暖單位報修，但是維修后沒有效果。對此，田女士還提交了2009年至2021年期間原告公司及自行測溫的照片，顯示溫度顯示均不達15℃。

案件承辦人也在供暖期內(nèi)前往田女士家中進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)涉案房屋北側(cè)兩個臥室冰涼、小書房暖氣片上溫下涼。

據(jù)此，法院判決：田女士提交測溫照片證明供暖溫度不達標，法院實地勘察時涉案房屋的供暖質(zhì)量確實存在瑕疵，經(jīng)維修仍無法達標，原告提供的供熱服務(wù)確實存在不足。法院判決田女士按照減免后的金額，支付部分供暖費。

提示

室內(nèi)溫度不達標，業(yè)主應(yīng)收集三類證據(jù)

業(yè)主拒交供暖費最主要的一個原因就是供暖溫度不達標，但是由于很多業(yè)主缺乏證據(jù)觀念，導(dǎo)致案件審理困難。

法官告知業(yè)主，如果認為供暖溫度不達標，應(yīng)該著重收集三類證據(jù)。

首先是測溫單。測溫單需同時具有供暖單位和業(yè)主的簽字確認，能夠清晰反映測溫時間、測溫地點、室內(nèi)溫度及供暖問題。

其次是基層組織出具的證明。業(yè)主在供暖單位不配合的情況下，可以向基層組織反映供暖問題，部分基層組織亦可組織測溫并出具相關(guān)證明。

最后是用戶自行測溫的視頻資料。用戶自行測溫時，最好用錄視頻的方式，同時拍攝室外天氣情況、室內(nèi)密封狀態(tài)、時長以及一段時間內(nèi)室內(nèi)不同區(qū)域的持續(xù)室溫。若是在有條件的情況下，可以委托具備室溫檢測資質(zhì)的第三方機構(gòu)對供暖溫度進行檢測。

法官特別提醒，司法實踐中，當事人提交的一些證據(jù)難以被依法采納。如單一的溫度計照片，無法顯示測溫時間、地點以及測溫時室內(nèi)情況，不能反映房屋的真實供暖狀態(tài)；再比如小區(qū)關(guān)于供暖問題的微信群聊記錄，雖在同一小區(qū)，但不同房屋因供暖設(shè)施、房屋位置的差異均可能導(dǎo)致供暖溫度不同，其他用戶供暖溫度不達標不代表涉案用戶供暖問題。

同時，對于供暖單位，法官建議，當收到業(yè)主的報修申請時應(yīng)當及時入戶處理并測溫，保留相關(guān)記錄備查，積極與業(yè)主溝通解決，避免業(yè)主拒絕交納供暖費，導(dǎo)致?lián)p失及矛盾擴大。

案例

業(yè)主申請停暖未收到答復(fù)，法院判決支付基礎(chǔ)供暖費

“上次打官司我就‘認了’，也告訴你們我這里不需要供暖，你們停了吧，如今這么多年了，你們不停暖，還管我要供暖費？”面對再次被供暖公司起訴，傅先生覺得很冤枉。

傅先生是昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)某小區(qū)的業(yè)主，但自稱實際并不在該小區(qū)居住。每個供暖季開始前，小區(qū)供暖公司的收費人員會采取短信方式向用戶發(fā)送催費短信。傅先生提交證據(jù)，在2016年4月，自己向該供暖公司工作人員發(fā)送短信，內(nèi)容為“某熱力你好，我們這些年戶里戶外管道暖氣閥一直關(guān)閉、暖氣表零走字，已經(jīng)打過你們的電話，作了情況說明……”該短信工作人員未回復(fù)。

2019年，供暖公司向法院起訴，要求傅先生支付2011年至2016年度5個采暖季的供暖費。經(jīng)調(diào)解，傅先生支付涉訴期間供暖費，并作出停暖聲明，供暖公司撤回起訴。但供暖公司未通知傅先生辦理停暖手續(xù)，也未答復(fù)其是否能夠申請停暖。

此后，供暖公司再次訴至昌平法院，要求傅先生全額支付2016年至2021年度的供暖費。

這次，傅先生說什么都不愿意再交錢了。供暖公司則稱，沒收到傅先生的停暖申請。

法官經(jīng)詢問得知，涉案小區(qū)房屋具備分戶供暖的條件，采暖用戶可以申請停暖。

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)傅先生提交的短信和相關(guān)聲明，可以認定其已經(jīng)向供暖公司提交了停暖申請。在供暖單位收到停暖申請后，對于具備分戶供暖條件的房屋，無論是否同意均應(yīng)向業(yè)主作出答復(fù)，若不同意停暖須作出合理解釋。本案中，原告收到停暖申請，但未提交證據(jù)證明已就停暖申請作出答復(fù)，應(yīng)當自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。對于供暖公司主張的供暖費，法院酌情支持部分基礎(chǔ)熱費。最終，法院判決被告向原告支付2016年至2021年度的供暖費共計7000余元。

提示

申請停暖必須具備三項條件

生活中，許多業(yè)主面臨房屋因冬季無人居住無需供暖的情形，因此有停暖需求。但是，因供暖具有強制性及公共性，供暖單位不能隨意停止供暖，而采暖用戶也無法單方拒絕接受供暖服務(wù)。

法官提醒業(yè)主，房屋是否實際居住并非繳納供暖費的前提。用戶在房屋無需供暖時，應(yīng)當在合同約定或法律規(guī)定的時間向供暖單位提出停暖申請，雙方就房屋是否能夠停暖以及停暖時間、基礎(chǔ)熱費等問題進行協(xié)商，協(xié)商一致后可以停暖。同時考慮到單個用戶的采暖設(shè)施是供熱系統(tǒng)整體的一部分，供熱設(shè)施及供熱負荷的配備并不會因單個用戶要求停熱而減少，要求停熱的用戶仍然占有著供熱資源，因此停暖的業(yè)主仍需按照一定比例繳納基礎(chǔ)供熱費。

法官介紹，根據(jù)規(guī)定，申請停暖必須具備三個條件。

一是涉案房屋暫停采暖不影響其他用戶及共用供熱設(shè)施。這是房屋申請停暖的前提。

二是在規(guī)定時間內(nèi)以書面方式向供暖單位提出申請。根據(jù)《北京市居民集中供熱暫停和恢復(fù)供熱指導(dǎo)意見》有暫停供熱需求的用戶，原則上應(yīng)在當年9月30日前以書面方式提出，與供暖單位簽訂暫停供熱協(xié)議。

三是繳納供熱設(shè)施基本費用。關(guān)于基本熱費的比例，可以參照供熱采暖合同約定或由供用熱雙方協(xié)商確定。2022年10月，北京市城市管理委員會和北京市市場監(jiān)督管理局共同制定了新的《北京市居民供熱采暖合同（按面積計費版）》，該示范合同中對于暫停供暖后的基本熱費比例推薦為“采暖費總計”的30%。此前的示范合同中對于暫停供暖后基本熱費比例推薦為“采暖費總計”的60%。

案例

業(yè)主自行安裝壁掛爐采暖，法院判決仍應(yīng)支付供暖費

崔女士是昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)某別墅小區(qū)的業(yè)主，因其未交納2015年至2019年4個供暖季的供暖費，該小區(qū)的供暖單位將崔女士訴至昌平法院。

崔女士辯稱，因原告提供的供暖服務(wù)不達標，幾方于2013年10月切斷供暖管道，自行安裝壁掛爐供暖設(shè)備取暖。庭審過程中，崔女士提交了2016年11月小區(qū)物業(yè)公司出具的證明，內(nèi)容載明物業(yè)公司請求燃氣公司將崔女士房屋的燃氣充氣限額調(diào)整為供暖用氣。

對此，供暖單位否認其將房屋的集中供暖管道截斷。崔女士堅稱已經(jīng)自行截斷，并取得了物業(yè)公司的許可。

法院審理后認為，涉案房屋所在小區(qū)采用的是集中供暖方式，業(yè)主如想改為自采暖并要求供暖單位暫停集中供暖，需與供暖單位協(xié)商一致。在未協(xié)商一致的情況下，業(yè)主單方改為自采暖并以此為由主張未接受供暖服務(wù)而拒交供暖費，缺乏法律依據(jù)。最終，法院判決被告應(yīng)向原告支付涉訴期間的供暖費。

提示

業(yè)主不能自行拆改供熱設(shè)施

“供暖單位作為社會公用企業(yè)，供熱義務(wù)不僅基于合同約定，還依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，供暖達標溫度、采暖費價格一般由政府部門確定?！狈ü俳榻B，供熱合同在履行過程中具有強制性、服務(wù)性特點，供暖單位必須履行供熱義務(wù)，以保證公共利益不受侵害，因此，單個用戶對供熱服務(wù)的選擇權(quán)受到嚴格限制，用戶無法單方拒絕接受供熱服務(wù)。

據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》規(guī)定，用戶不得拆改室內(nèi)共用供熱設(shè)施、擴大采暖面積或者增加散熱設(shè)備。用戶裝飾裝修房屋不得影響供熱效果或者妨礙對設(shè)施進行正常維修養(yǎng)護。用戶拆改室內(nèi)自用采暖設(shè)施的，應(yīng)當經(jīng)供暖單位確認不影響其他用戶正常采暖和不妨礙設(shè)施維修養(yǎng)護。用戶因拆改室內(nèi)供熱采暖設(shè)施造成他人損失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法官提示，在供暖季到來之前，若房屋無需供暖，應(yīng)當按照合同約定或相關(guān)規(guī)定向供暖單位申請停暖，不能自行拆改供熱設(shè)施。若因自行拆改導(dǎo)致其他用戶采暖受到影響或造成其他損失，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在未與供暖單位協(xié)商一致的情形下自行截斷供暖管道，仍應(yīng)按照相關(guān)標準按時交納供暖費。

同時，供暖單位在供暖期內(nèi)，不得以任何理由推遲、中止供熱或提前結(jié)束供熱，不得以用戶欠費或存在其他糾紛為由擅自截斷供暖管道。若供暖單位自行截斷管道拒絕供暖，則無權(quán)要求用戶交納基礎(chǔ)熱費。

舉措

三招化解供暖糾紛

據(jù)統(tǒng)計，2017至2021年，昌平法院共審理供用熱力合同糾紛案件9030件。其中，2017年審結(jié)2103件、2018年審結(jié)932件、2019年審結(jié)1887件、2020年審結(jié)2188件、2021年審結(jié)1920件，案件數(shù)量持續(xù)高位運行。從結(jié)案方式看，以調(diào)撤方式結(jié)案8568件，調(diào)撤率達94.88%。從案涉主體看，共涉及供暖單位286家，其中案件數(shù)量超過100件的供暖單位19家，案件數(shù)量超過500件的供暖單位3家，案件數(shù)量超過1000件的供暖單位2家，案涉供暖單位相對集中。

法官介紹，熱力合同糾紛案件中，訴訟主體及訴訟請求內(nèi)容較為單一，此類訴訟的原告多為供暖單位，訴訟請求內(nèi)容主要圍繞供暖費用及其他相關(guān)費用的追索展開。同時，矛盾易發(fā)點集中且多為群體性糾紛。據(jù)統(tǒng)計，供暖單位與采暖用戶之間的矛盾主要集中在未簽訂供暖合同是否有權(quán)收取供暖費、供暖溫度是否達標、申請停暖或自供暖情形的處理、供暖單位的主張是否超出訴訟時效等問題。此外，采暖用戶消極維權(quán)、不當維權(quán)問題突出，另一方面，供暖單位服務(wù)意識有待提升。

實踐中，法院總結(jié)了“三招”，可以有效化解相關(guān)矛盾。

首先是“信用評價”+“府院聯(lián)動”。昌平法院創(chuàng)新建立“信用評價”機制，推行“風(fēng)險評估、現(xiàn)場勘驗、建議整改、調(diào)撤優(yōu)先、定期回訪”五步工作法，以涉訴案件及涉訴信訪兩項數(shù)據(jù)為支撐，建立轄區(qū)供暖單位涉訴數(shù)據(jù)庫與工作臺賬。根據(jù)供暖單位守信情況、服務(wù)質(zhì)量、整改力度、二次訴訟等因素，對供暖單位評定信用等級，針對供暖服務(wù)中存在的問題發(fā)送司法建議，并對整改落實情況定期回訪，根據(jù)回訪結(jié)果更新信用評級，引導(dǎo)當事人訴前調(diào)解。此外，精準對接案件所涉社區(qū)、屬地政府，召開協(xié)同工作會議，實現(xiàn)信息共享、數(shù)據(jù)互通，邀請鎮(zhèn)街、居委會工作人員共同參與小區(qū)供暖糾紛的調(diào)解工作，注重以案釋法、個案調(diào)解、以點帶面，實現(xiàn)“審理一案，化解一片”的良好效果。

另外是“訂單培訓(xùn)”+“包片負責(zé)”。針對供暖案件標的額小、調(diào)撤率高的特點，昌平法院充分運用人民調(diào)解等多種途徑，有效化解矛盾糾紛。開展“訂單式培訓(xùn)”，以“按需培訓(xùn)”為核心，通過調(diào)查問卷、模擬調(diào)解等方式對人民調(diào)解員政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力進行摸底建檔，明晰業(yè)務(wù)短板，形成調(diào)解員點單、法官接單的定制化培訓(xùn)流程，將培訓(xùn)內(nèi)容歸納整理、分門別類，制作成可用于指導(dǎo)日常調(diào)解工作的供暖案件調(diào)解手冊。建立“包片負責(zé)”機制，同一供暖單位案件由同一調(diào)解員包片負責(zé)、對口調(diào)解，通過搭建微信交流群、在線調(diào)解平臺等，暢通法官、人民調(diào)解員、供暖單位的良性溝通渠道，實現(xiàn)高效解紛。

還有，“自主化解”+“一線研判”。法院制定《供暖案件明細表》，確定供暖單位對采暖用戶信息核實義務(wù)，鼓勵供暖單位上門核實欠費主體、聯(lián)系方式、欠費事實，上門開展“自主化解”工作，最大化實現(xiàn)供暖糾紛的源頭防控。此外，梳理近五年供暖案件多發(fā)的小區(qū)分布和主要爭議問題，繪制供暖糾紛高發(fā)地圖，制作《供暖服務(wù)問題反饋表》，建立居民走訪機制，前往社區(qū)就物業(yè)供暖糾紛問題成因、居民構(gòu)成、社區(qū)管理難點等開展調(diào)研，提供法律風(fēng)險評估，對排查出的糾紛苗頭，靠前介入，將矛盾糾紛防患于未然。此外，完善司法建議制度，適時召開供暖單位座談會，針對多發(fā)問題向供暖單位發(fā)送司法建議，促進供暖單位提升服務(wù)水平。

標簽： 供暖公司 昌平法院 合同約定