bl双性厨房裸体围裙_一本大道一卡二卡三卡_2019年中文字字幕在线看不卡_中文字幕日产乱码天堂

輿論并非永遠正確，文學(xué)亦非全然主觀，當洶涌的輿論與文學(xué)發(fā)生碰撞時，人們是否還能在專業(yè)意見缺失的情況下，獲得期待中的公平？

???????沉默的賈淺淺

(資料圖)

自賈淺淺發(fā)布辟謠，稱近期引發(fā)熱議的三首詩歌并非自己所作以后，由作協(xié)公示擬發(fā)展會員名單引發(fā)的一系列爭議、辯論與質(zhì)疑，卻并沒有偃旗息鼓，而是在疑問與解答的過程中仍暗流涌動。

公共事件中，少有事實發(fā)生反轉(zhuǎn)，輿論不僅沒有隨之顛倒，反而出現(xiàn)了更多疑問的情況。一般的社會公共事件，一旦權(quán)威信息發(fā)布，輿論場上或有不滿或有贊同，雙方短暫交鋒后將再次歸于平靜。

此次事件卻有所不同，從過程上看，可謂一波三折。中國作協(xié)發(fā)布擬發(fā)展會員名單，掀起第一波輿論質(zhì)疑，隨后在質(zhì)疑中，中國作協(xié)取消賈淺淺入會資格。其間，由于賈淺淺最初的沉默，導(dǎo)致輿論滑向作協(xié)與其本人都無法控制的極端。從結(jié)果上看，中國作協(xié)以綜合“各方意見”抽身而去，賈淺淺失去進入國字號作家協(xié)會的機會，可輿論場上留下的卻是一地疑問。

面對《雪天》等三首冠以賈淺淺名義的詩，網(wǎng)友們妙語連珠，或諷刺或挖苦，賈淺淺的文學(xué)水平與“屎尿屁”畫上了等號。而她的沉默在此時相當于“默認”，抑或者心虛的表現(xiàn)，更助長了捏造者的氣焰。在其本人辟謠前，各種以賈淺淺名義署名的文章層出，輿論場“煙霧彈”彌漫。

賈淺淺是倔強或傲慢的，直到中國作協(xié)拒絕其入會，專業(yè)路線無法走通后，才首次向公眾辟謠。此時，一是難以以個人之力扭轉(zhuǎn)先入為主的印象，二是未有權(quán)威部門擔保，難免引發(fā)自說自話的質(zhì)疑。何況，遲緩的聲明不僅缺少力度，更讓不少網(wǎng)民心感被“戲耍”，輿論場的情緒反過來進一步弱化了預(yù)期的結(jié)果。事實上，如果這三首詩是偽作，賈淺淺辟謠聲明出來后，這一靶子應(yīng)當不復(fù)存在，關(guān)于其是否有資格進入中國作協(xié)的討論，似乎有了更多商榷余地，但反觀輿論場，大多數(shù)人并未因事實的反轉(zhuǎn)動搖態(tài)度，如此才暴露出三首詩歌背后真正的靶心：其有無依靠父輩聲望在文學(xué)領(lǐng)域獲得優(yōu)待？有無依靠“文二代”的身份不公平地攫取社會資源？

圍繞賈淺淺的熱議迎來了戲劇化的尾聲，但輿論的水面恢復(fù)平靜，我們卻無法忘記之前引發(fā)漣漪的石子：有關(guān)賈淺淺是否夠格進入作協(xié)會員名單的疑問，始終缺少一個篤定的回答，以至于風波落幕，仍令人耿耿于懷。

不該沉默的作協(xié)

模糊不清的入會標準和文壇話語權(quán)的旁落，似乎可以為一部分疑問提供解釋。誠然，賈淺淺現(xiàn)已取得的社會頭銜和出版的著作，程序上符合入會條件，可符合程序只能獲得申請資格，對作品水平的綜合評估才是決定其能否加入作協(xié)的最終標準。以此倒推，最初公示的擬發(fā)展名單，應(yīng)當是包含了這樣的考量才對。

當風平浪靜時，體制內(nèi)自會嚴格地啟動程序，一步步進行公示、錄取，用以展示合規(guī)與公平。而風波泛起，公眾的疑問亟待解答，作協(xié)以一紙“聽取各方意見”的說明代替詳細地解釋，無疑刺激了想象空間。

雖然賈淺淺沒有第一時間向大眾發(fā)聲，但想必中國作協(xié)拒絕賈淺淺入會公示中提到的“各方意見”，應(yīng)包括了當事人對質(zhì)疑最大的三首詩的說明。顯然，在中國作協(xié)的審定中，這樣的說明并不足以支撐賈淺淺入會，且無法入會的原因全然推翻了初選時的所有考量，因此，到底是德不配位，還是才不配位的疑問充斥在輿論場。

中國作協(xié)希望以體制內(nèi)的流程合規(guī)化解外部矛盾的做法，最終只是讓自己抽身離去，留下已經(jīng)不被網(wǎng)友接納和信任的賈淺淺，以及因失焦后回蕩在輿論場中的各種聲音和情緒。

不只是賈淺淺，所有希望能看到一個匯集主流文學(xué)家的人民團體，能夠在莫衷一是時給出綜合性、專業(yè)性意見的人注定要失落而去。

其實，賈淺淺辟謠后，最初的質(zhì)疑基礎(chǔ)已經(jīng)不穩(wěn)，能夠繼續(xù)支撐輿情的是從對賈淺淺文學(xué)水平的質(zhì)疑延伸到了對其個人履歷的懷疑。兩者在一定程度上化為同一件事，進而觸碰社會痛點，作為名人之后是否不公平地占據(jù)了社會資源。

此時，賈淺淺寫了什么或者沒寫什么變得不再重要，曲折的教育經(jīng)歷雖無法證明她不會寫詩，但也必然承接不住“父親光環(huán)”，而這一點恰恰難以用過去的經(jīng)歷自證，唯有以當下的水平和未來的作品作為其翻身的“投名狀”。這份“投名狀”的最后落腳點仍然是專業(yè)人士和大眾在公共領(lǐng)域的討論。

事實上，多年來作家群體失聲于社會公共事件已經(jīng)不是件新鮮事。只是當輿論沖擊波及至文學(xué)領(lǐng)域時，話語權(quán)完全被輿論掌控，專業(yè)人士的集體“缺位”讓人唏噓，他們或作壁上觀，或以沉默曖昧地表達態(tài)度，偶有發(fā)聲者也多被諷為輿論場中的“跳梁小丑”?！案F則獨善其身，達更要獨善其身”或許才是這個群體正面臨的最大問題。

回到事情本身，針對賈淺淺的質(zhì)疑，有關(guān)單位應(yīng)當給出更專業(yè)更詳細的說明，三篇偽作的來源，也應(yīng)復(fù)盤出來龍去脈，這既是給公眾應(yīng)有的交代，也是對賈淺淺的公平。

此外，事件勾連出的作協(xié)以及作家群體長期以來存在的問題，圈子內(nèi)的自娛自樂、人情世故的相互吹捧、輿論面前的“明哲保身”……一個最應(yīng)當針砭時弊、滿是棱角的群體在舒適環(huán)境中逐漸鈍化，其中折射的文學(xué)越來越邊緣化的傾向同樣需要深思。

新黃河評論員：張成地 趙曉昕 編輯：孫菲菲

標簽： 黃河時評｜文學(xué)并不賈 文壇有點淺 中國作協(xié)